Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2000)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7731 E. 2022/2564 K.

   22.12.2000E. 2021/7731K. 2022/2564

   Davalılar vekilleri istinaf dilekçelerinde özetle; Yargıtayın emsal kararlarının gözden kaçırıldığını, davacıların bir kısmı ile yapılan 1988 tarihli ve daha sonra yapılan tarihsiz karşılıklı…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/5055 E. 2021/702 K.

   22.12.2000E. 2019/5055K. 2021/702

   Davacının evvelki dönemdeki mülkiyet hakkına dayanarak Hazine aleyhine tazminat davası açabileceği de göz önüne alındığında eldeki davada tapu iptal ve tescil talebinin mülkiyetin tespiti istemini…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/5097 E. 2018/9488 K.

   21.12.2000E. 2017/5097K. 2018/9488

   Davalı, davacının dayandığı 21.12.2000 günlü sözleşmenin inanç sözleşmesi değil satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan 53.750 dolar paranın faiziyle ödenmesi durumunda zarara…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2623 E. 2013/4165 K.

   18.12.2000E. 2013/2623K. 2013/4165

   Taraflar arasındaki davadan dolayı...Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.6.2012 gün ve 87-204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5080 E. 2020/5341 K.

   18.12.2000E. 2018/5080K. 2020/5341

   Mahkemece, taşınmaz paydaşlarından ...’in 1284 doğumlu ... olduğu ve kadastro tutanaklarından anlaşıldığı üzere Mehmet’in ölü olduğu, ölü kişinin gaipliğine karar verilmesinin mümkün olmadığı ayrıca…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/400 E. 2020/2282 K.

   14.12.2000E. 2017/400K. 2020/2282

   Mahkemece, 5737 Sayılı Yasanın 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12684 E. 2013/8054 K.

   13.12.2000E. 2012/12684K. 2013/8054

   Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.12.2000 gün ve 384-734 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince duruşmalı istenilmiş olmakla, dosya…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/12805 E. 2008/3085 K.

   12.12.2000E. 2007/12805K. 2008/3085

   Davalı Bahri'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4074 E. 2018/14798 K.

   12.12.2000E. 2017/4074K. 2018/14798

   Mahkemece, tenkis davasının zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı tarafın yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3542 E. 2021/2537 K.

    11.12.2000E. 2020/3542K. 2021/2537

    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı murisin davalıya temlikinin mal kaçırma amaçlı olmadığı, murisin çocukları arasında mal paylaştırma niyetliyle devri yaptığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin…