Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3854 E. 2007/5141 K.

   22.12.2003E. 2007/3854K. 2007/5141

   Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmes

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13842 E. 2010/1576 K.

   22.12.2003E. 2009/13842K. 2010/1576

   Taraflar arasındaki davadan dolayı Çanakkale 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.12.2003 gün ve 1218-568 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/12008 E. 2008/3068 K.

   21.12.2003E. 2007/12008K. 2008/3068

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının H.U.M.K. 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/134 E. 2011/750 K.

   19.12.2003E. 2011/134K. 2011/750

   Davacı, tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.1.2011…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/5292 E. 2022/7875 K. – tapu iptal ve

   18.12.2003E. 2021/5292K. 2022/7875tapu iptal ve tescil

   Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 3.2.İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde, "Tapuda kayıtlı olmayan ve…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3869 E. 2007/5649 K.

   10.12.2003E. 2007/3869K. 2007/5649

   Mahkemece, davanın tazminat isteği yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının 20.10.2003 tarihinde eşi davalı C..'e verdiği vekaletname kullanılmak…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3128 E. 2008/5235 K.

   10.12.2003E. 2008/3128K. 2008/5235

   Davacı eldeki dava ile o davada husumet kendisine yöneltilen miras bırakanları K.in davadan önce öldüğü halde,usulsüz tebligatlar ile aleyhine hüküm kurulduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14342 E. 2013/2595 K.

   10.12.2003E. 2012/14342K. 2013/2595

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de Dairece; yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabul edilmesinin isabetli olduğu, ancak bu durumda işin esası hakkında hüküm kurulması gerekeceği…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4431 E. 2019/6238 K.

   10.12.2003E. 2019/4431K. 2019/6238

   Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir" hükmünü içermektedir. Öte yandan, 6100 sayılı ...nun 27. maddesin de; "(I) Davanın tarafları, müdahiller ve…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2279 E. 2013/4026 K.

    10.12.2003E. 2013/2279K. 2013/4026

    Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın…