Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2008)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6868 E. 2016/1126 K.

   31.12.2008E. 2015/6868K. 2016/1126

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 478,90 TL temyiz ilam harcının…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/1928 E. 2012/8383 K.

   31.12.2008E. 2011/1928K. 2012/8383

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17945 E. 2015/12483 K.

   31.12.2008E. 2014/17945K. 2015/12483

   Mahkemece, asıl davanın itirazın iptali şekilde açıldığı, takip tarihi itibariyle ödenmiş vergi cezası bulunmadığı gerekçesiyle, erken açılan davanın reddine, birleşen davada ise davacı şirketin…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/5349 E. 2011/9230 K.

   30.12.2008E. 2011/5349K. 2011/9230

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12408 E. 2015/9392 K.

   30.12.2008E. 2014/12408K. 2015/9392

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/207 E. 2017/515 K.

   30.12.2008E. 2016/207K. 2017/515

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/8019 E. 2012/10818 K.

   30.12.2008E. 2012/8019K. 2012/10818

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12298 E. 2016/8668 K.

   30.12.2008E. 2015/12298K. 2016/8668

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/3103 E. 2012/9681 K.

   30.12.2008E. 2011/3103K. 2012/9681

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/14982 E. 2017/2515 K.

    30.12.2008E. 2016/14982K. 2017/2515

    Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 18/12/2014 gün ve 2014/12752 E. 2014/20070 K. sayılı kararının düzeltilerek, mahkemenin 05/05/2016 tarihli 2016/20 E. 2016/83 K. sayılı usul ve yasaya uygun…