Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2000)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/533 E. 2020/3986 K.

   07.11.2000E. 2020/533K. 2020/3986

   Mahkemece, satış nedeniyle davacıya bir bedel ödenmediği, davalıların muvazaalı bir devir yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... ile davalı ...’ın bir kısım mirasçıları…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13954 E. 2019/6194 K.

   06.11.2000E. 2016/13954K. 2019/6194

   Mahkemece, vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/177 Esas sayılı dosyası ile davacının da hazır bulunduğu duruşmada okunduğu vasiyetnamenin içeriğinin öğrenilme tarihi ile dava tarihi…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6981 E. 2019/5123 K.

   03.11.2000E. 2016/6981K. 2019/5123

   Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, “Somut olaya gelince; mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılmış değildir. Şöyle ki…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/799 E. 2010/2668 K.

   02.11.2000E. 2010/799K. 2010/2668

   Davacı, vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.3.2010…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/3618 E. 2010/4675 K.

   26.10.2000E. 2010/3618K. 2010/4675

   Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.4.2010 tarihinde…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1852 E. 2020/5653 K.

   23.10.2000E. 2018/1852K. 2020/5653

   Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4349 E. 2007/5488 K.

   20.10.2000E. 2007/4349K. 2007/5488

   Davacı N..ın devir tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığını ve diğer davalıya yapılan temlikin de danışıklı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Gerçekten, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/4817 E. 2022/6190 K. – tapu iptali ve

   19.10.2000E. 2021/4817K. 2022/6190tapu iptali ve tescil

   Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro sonucu Altınekin İlçesi, Oğuzeli Kasabası çalışma alanında bulunan 103 ada 4 parsel sayılı…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2572 E. 2022/1474 K.

   18.10.2000E. 2021/2572K. 2022/1474

   Davacı vekili; bozma kararında davacının annesi ...’dan intikal eden payların devri yönünden araştırma yapılması gerektiğine değindiği halde mahkemece yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4611 E. 2008/6531 K.

    18.10.2000E. 2008/4611K. 2008/6531

    Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar…