Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2000)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/11573 E. 2010/12087 K.

   23.11.2000E. 2010/11573K. 2010/12087

   Dava, 06.05.2005 günlü dilekçe ile 6000 -YTL. değer gösterilerek açılmış ve 5.943.75-YTL. üzerinden. 04.12.2009 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9150 E. 2012/16006 K.

   21.11.2000E. 2012/9150K. 2012/16006

   Dava dilekçesi içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davada, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Ne var ki, mahkemece, vekalet görevi kötüye…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2005/14392 E. 2006/1778 K.

   20.11.2000E. 2005/14392K. 2006/1778

   Davacı anılan işlemlerin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bilindiği üzere;Borçlar Kanununun temsil ve vekalet bağıtını…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3977 E. 2021/6688 K.

   17.11.2000E. 2021/3977K. 2021/6688

   Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucundu Hazine yararına kazanım koşulları oluşmadığından ve dava konusu bölümlerin niteliği gereği tescile tabi tutulmayan yerlerden olduğu…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/117 E. 2008/5187 K.

   15.11.2000E. 2008/117K. 2008/5187

   Davacının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.4.2008 tarihinde…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/19921 E. 2014/7649 K.

   14.11.2000E. 2013/19921K. 2014/7649

   Davacı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/6803 E. 2010/8193 K.

   13.11.2000E. 2010/6803K. 2010/8193

   Mahkemece, davanın reddine, savunma yoluyla istenen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 9854 parsel sayılı taşınmaza…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12559 E. 2019/5072 K.

   10.11.2000E. 2016/12559K. 2019/5072

   Mahkemece bu hususların göz ardı edilmiş olması da isabetsizdir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 2007/556 E. Sayılı dosya iş bu asıl dava dosyası ile birleştirilmiş…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/2040 E. 2011/2303 K.

   09.11.2000E. 2011/2040K. 2011/2303

   Taraflar arasındaki davadan dolayı Turgutlu 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.03.2009 gün ve 2007/329-2009/169 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 09.11.2000 gün ve 7634-11808 sayılı…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/3375 E. 2010/4599 K.

    09.11.2000E. 2010/3375K. 2010/4599

    Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.4.2010…