Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1996)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4326 E. 2020/5865 K.

   25.09.1996E. 2017/4326K. 2020/5865

   Mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada; murisin devir tarihinde davalılardan başka mirasçısının olmadığı bu nedenle mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğinden…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5449 E. 2021/268 K.

   25.09.1996E. 2018/5449K. 2021/268

   Mahkemece, dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 4 ve 9 nolu bağımsız bölümler yönünden muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13226 E. 2012/711 K.

   24.09.1996E. 2011/13226K. 2012/711

   Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Diğer taraftan; davanın, miras bırakanın oğulları davalılar C.. ve M.. ile C..’nın oğlu M.. aleyhinde 26 parça taşınmaz…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9793 E. 2019/2666 K.

   20.09.1996E. 2016/9793K. 2019/2666

   Mahkemece, 24.09.1996 tarihli sözleşmenin yapılması ile 20.09.1996 tarihli sözleşmenin hükümsüz kaldığı, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4462 E. 2017/3549 K.

   06.09.1996E. 2016/4462K. 2017/3549

   Mahkemece, dava şartlarından olan kesin hükmün varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/10512 E. 2022/1899 K.

   22.08.1996E. 2021/10512K. 2022/1899

   Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda vakfın niteliğinin ve türünün araştırılmadığını, Türkçeleştirilmiş ve sadeleştirilmiş metne sahip vakfiyenin getirtilmediğini, vakfiyenin geçerliliği, türü…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2954 E. 2020/4019 K.

   18.08.1996E. 2018/2954K. 2020/4019

   Mahkemece, davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3126 E. 2018/14274 K.

   12.08.1996E. 2017/3126K. 2018/14274

   Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalı ...’in de bu durumu bildiği hususunun kanıtlanamadığı, davalı ...’in TMK’nun 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanacağı gerekçesiyle asıl…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/671 E. 2018/14981 K.

   08.08.1996E. 2016/671K. 2018/14981

   Davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalılar.... ve .... vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....Somut olaya gelince; mirasbırakan ....in tüm…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9555 E. 2021/8037 K.

    02.08.1996E. 2021/9555K. 2021/8037

    Davacılar vekillerinin temyiz itirazlarının açıklanan yönlerden kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan…