Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1993)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3398 E. 2020/4679 K.

   28.07.1993E. 2019/3398K. 2020/4679

   Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2397 E. 2017/5249 K.

   01.07.1993E. 2015/2397K. 2017/5249

   Davacıların temyiz itirazları, değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5450 E. 2020/3357 K.

   26.05.1993E. 2018/5450K. 2020/3357

   Davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/481 E. 2010/1726 K.

   03.05.1993E. 2010/481K. 2010/1726

   Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4509 E. 2020/4547 K.

   22.04.1993E. 2019/4509K. 2020/4547

   Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatıralan 133,46-TL.harcın davacılara iadesine…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12454 E. 2013/13173 K.

   21.04.1993E. 2013/12454K. 2013/13173

   Davalı ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde hakim havalesi ve tarihin bulunmadığı mahkemece 23.02.2006 tarihinde kesinleşme şerhi verilen kararın 10.07.2012 tarihinde yapılan inceleme…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/12923 E. 2009/1887 K.

   19.04.1993E. 2008/12923K. 2009/1887

   Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3610 E. 2020/4260 K.

   10.04.1993E. 2019/3610K. 2020/4260

   Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.517,57 TL. bakiye onama harcının temyiz eden…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2006/10477 E. 2007/1169 K.

   09.04.1993E. 2006/10477K. 2007/1169

   Davacıların temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle hükmün belirtilen nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,peşin harcın temyiz edene geri verilmesi 8.2.2007 tarihinde oybirliğiyle…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/14259 E. 2012/4004 K.

    31.03.1993E. 2011/14259K. 2012/4004

    Davacılardan A.nin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde ise de, esasa ilişkin olarak miras bırakanın davalı S.A. yapmış olduğu ölünceye kadar bakma akdiyle pay temliki bakımından davalı S. A.in…