Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1993)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/11779 E. 2012/9417 K.

   26.10.1993E. 2012/11779K. 2012/9417

   Davacılar, R.'ın mirasçıları olup, murislerinin davalılara yapmış olduğu taşınmazların temliki sırasında hukuki ehliyetten yoksun bulunduğunu, bundan istifade eden davalıların taşınmazların…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/266 E. 2007/1812 K.

   21.10.1993E. 2007/266K. 2007/1812

   Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK'nun 428.maddesi uyarınca açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/13045 E. 2011/858 K.

   13.10.1993E. 2010/13045K. 2011/858

   Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.6.2010 gün ve 405-347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7939 E. 2010/9850 K.

   06.10.1993E. 2010/7939K. 2010/9850

   Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ,4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6031 E. 2011/6779 K.

   05.10.1993E. 2011/6031K. 2011/6779

   Mahkemece; 279 ada, 85 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’nın gaipliğine, taşınmazın tamamının ... ... Paşa Vakfı adına tesciline, karar verilmiştir. Karar, ihbar olunan tarafından…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/567 E. 2014/7682 K.

   22.09.1993E. 2014/567K. 2014/7682

   Temyiz incelemesine esas olması bakımından, çekişme konusu 4700 ada 15 parselde paydaşlar ... oğlu ... ve .... oğlu ... adına intikalen oluşan payların tesciline dayanak teşkil eden tüm kayıt ve…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/3011 E. 2011/4603 K.

   21.09.1993E. 2011/3011K. 2011/4603

   Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/5003 E. 2020/5817 K.

   14.09.1993E. 2019/5003K. 2020/5817

   Mahkemece, davalı parselinin Hazineye ait parsel ile kısmen çakıştığı, yol olan kısmın ise Hazine parselinde kaldığı gerekçesiyle çakışan kısım yönünden davanın kabulüne, yol olan kısım yönünden ise…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14535 E. 2020/1008 K.

   19.08.1993E. 2016/14535K. 2020/1008

   Mahkemece, İstanbul Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olarak atandığı, bu nedenle koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/575 E. 2020/5676 K.

    12.08.1993E. 2019/575K. 2020/5676

    Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; temlikin muvazaalı…