Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1990)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/383 E. 2020/790 K.

   22.10.1990E. 2018/383K. 2020/790

   Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu,davacı tarafından aynı konuda açılan davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, taşınmazı muristen değil 3. kişiden bedelini ödemek suretiyle satın aldığını…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/3135 E. 2010/4234 K.

   19.10.1990E. 2010/3135K. 2010/4234

   Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesi

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/1715 E. 2009/3198 K.

   17.10.1990E. 2009/1715K. 2009/3198

   Davacı, tapu iptali ve terkin isteğinde bulunmuştur.Bu durumda davanın asıl kayıt maliki olan V..ölmüşse mirasçılarına ihbar edilmesi, onların dava açması için mehil verilmesi, dava açılması halinde…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2305 E. 2021/6214 K.

   05.10.1990E. 2021/2305K. 2021/6214

   Mahkemece, şufa kararı henüz kesinleşmemiş ise temyiz yoluna, kesinleşmiş ise yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmesinin hukuken mümkün olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16612 E. 2018/13007 K.

   26.09.1990E. 2015/16612K. 2018/13007

   Mahkemece,malikin mirasçılarının bulunmadığı iddiasının kanıtlanamadığı gaiplik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/2814 E. 2011/4213 K.

   05.09.1990E. 2011/2814K. 2011/4213

   Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan ... Aydın'ın çekişme konusu taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18340 E. 2018/13894 K.

   29.08.1990E. 2015/18340K. 2018/13894

   Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/4612 E. 2011/5178 K.

   19.08.1990E. 2011/4612K. 2011/5178

   Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/184 E. 2022/2488 K. – tapu iptali ve

   25.07.1990E. 2022/184K. 2022/2488tapu iptali ve tescil-tenkis

   Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasbırakanın davya konu taşınmazdan başka malvarlığının bulunmadığını, sözleşme yaptığı tarihte halen çalışıyor olduğunu, yapılan tasarrufun makul…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1920 E. 2013/5380 K.

    20.07.1990E. 2013/1920K. 2013/5380

    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi…