Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/32 E. 2021/625 K.

   03.12.2002E. 2020/32K. 2021/625

   Temyiz incelemesine esas dava dosyası içerisinde, taraflar arasında imza edilen 03.12.2002 tarihli anlaşma, mahkemece verilen gerekçeli kararın fotokopisi ve temyiz dilekçesinin bulunduğu, mahkemece…

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/749 E. 2007/2724 K.

   29.11.2002E. 2007/749K. 2007/2724

   Davacılar, miras bırakanları M...G..'ın 14.2.2003 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce ikinci eşi N.. ile birlikte yaşadıklarını, murisin, çekişmeli taşınmazını kendilerinden mal kaçırmak amacı…

3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/4260 E. 2012/8220 K.

   27.11.2002E. 2012/4260K. 2012/8220

   Davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.079,60 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden…

4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2511 E. 2018/433 K.

   27.11.2002E. 2017/2511K. 2018/433

   Davacının çekişmeli taşınmazdaki 2/5 payını 10.03.2006 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, Adli Tıp 4.İhtisas Kurulunun raporundan da davalının 07.09.1998 tarihinden itibaren akıl…

5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4168 E. 2013/9900 K.

   27.11.2002E. 2013/4168K. 2013/9900

   Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde…

6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3988 E. 2020/4831 K.

   27.11.2002E. 2018/3988K. 2020/4831

   Mahkemece, dava konusu 1459 ve 1115 parsel sayılı taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer…

7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/2930 E. 2010/4151 K.

   27.11.2002E. 2010/2930K. 2010/4151

   Davalının, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.4.2010 tarihinde…

8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4597 E. 2007/5841 K.

   23.11.2002E. 2007/4597K. 2007/5841

   Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.5.2007 tarihinde…

9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6985 E. 2013/11220 K.

   21.11.2002E. 2013/6985K. 2013/11220

   Davalı S.S....Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.7.2013 tarihinde…

10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/6131 E. 2011/7345 K.

    20.11.2002E. 2011/6131K. 2011/7345

    Temyiz incelemesine esas olmak üzere; davalı ...'e ait mirasçılık belgesine esas olmak üzere aile nüfus kayıt tablosunun veya davalıların elinde varsa mirasçılık belgesinin ve dayanak tapu kaydının…