Yargıtay

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Kararları (1976)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3295 E. 2018/13359 K.

    25.04.1976E. 2018/3295K. 2018/13359

    Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

  2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/1863 E. 2011/2918 K.

    20.04.1976E. 2011/1863K. 2011/2918

    Mahkemece, çekişmeli 456 (ifrazla 1168 parsel) parsel sayılı taşınmaz içindeki 7950 m2 lik bölümle ilgili olarak, TMK’nun 705. maddesi (743 Sayılı Yasa’nın 633. maddesi) hükmü uyarınca mülkiyetin…

  3. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/41 E. 2015/1080 K.

    22.03.1976E. 2015/41K. 2015/1080

    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA…

  4. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7161 E. 2010/8286 K.

    24.02.1976E. 2010/7161K. 2010/8286

    Davacı Hazine’nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti harç açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince…

  5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/4132 E. 2010/4971 K.

    24.02.1976E. 2010/4132K. 2010/4971

    Davacı Hazinenin, temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

  6. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/5975 E. 2010/6966 K.

    24.02.1976E. 2010/5975K. 2010/6966

    Davacı Hazine'nin, temyiz itirazı değinilen yönler bakımından yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.6.2010 tarihinde oybirliğiyle…

  7. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/6339 E. 2010/6734 K.

    24.02.1976E. 2010/6339K. 2010/6734

    Davacı Hazine’nin yukarıda değinilen yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve harç açısından temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince…

  8. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6144 E. 2019/2148 K.

    04.02.1976E. 2016/6144K. 2019/2148

    Mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, saklı paylı mirasçı olmadığı gerekçesiyle davacı ...…

  9. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/9612 E. 2010/11314 K.

    12.01.1976E. 2010/9612K. 2010/11314

    Mahkemece, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren on yıl içerisinde dava açılmamış bulunduğundan, 5841 Sayılı Yasanın 2-3 maddeleri ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince…

  10. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/11960 E. 2010/12587 K.

    12.01.1976E. 2010/11960K. 2010/12587

    Mahkemece, kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten itibaren on yıl içerisinde dava açılmamış bulunduğundan, 5841 Sayılı Yasanın 2-3 maddeleri ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi gereğince…