Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (2006)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/6437 E. 2011/17189 K.

   31.12.2006E. 2010/6437K. 2011/17189

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/3514 E. 2012/9943 K.

   30.12.2006E. 2011/3514K. 2012/9943

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/8191 E. 2014/11458 K.

   29.12.2006E. 2014/8191K. 2014/11458

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18453 E. 2015/3204 K.

   29.12.2006E. 2014/18453K. 2015/3204

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 307,00 TL temyiz ilam harcının temyiz…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11801 E. 2012/2744 K.

   29.12.2006E. 2010/11801K. 2012/2744

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/6318 E. 2014/11079 K.

   29.12.2006E. 2014/6318K. 2014/11079

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/7395 E. 2012/15303 K.

   28.12.2006E. 2011/7395K. 2012/15303

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900.00 TL…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18713 E. 2013/985 K.

   28.12.2006E. 2012/18713K. 2013/985

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/3614 E. 2013/4760 K.

   28.12.2006E. 2011/3614K. 2013/4760

   Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında düzenlenen 19/.../2006 tarihli devir sözleşmesi gereği, davacının ... Ltd. Şti.ndeki paylarının sermayenin %20'sine…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/4423 E. 2016/306 K.

    28.12.2006E. 2015/4423K. 2016/306

    Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı taraf harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal…