Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1999)

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1300 E. 2015/6276 K.

   29.12.1999E. 2015/1300K. 2015/6276

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ING Bank A.Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ing Bank A.Ş.…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/10609 E. 2014/15886 K.

   29.12.1999E. 2014/10609K. 2014/15886

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/2275 E. 2014/11280 K.

   29.12.1999E. 2014/2275K. 2014/11280

   Davacılar tarafından talep edilen miktarların, hesaplara yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz ve vade sonundan itibaren de akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanarak…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2518 E. 2020/574 K.

   28.12.1999E. 2019/2518K. 2020/574

   Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı banka ve fer'i…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/1845 E. 2016/3217 K.

   28.12.1999E. 2016/1845K. 2016/3217

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekili ve borcu üstlenen ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,borcu üstelenen ...'den…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2938 E. 2019/2156 K.

   28.12.1999E. 2017/2938K. 2019/2156

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'in temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4926 E. 2019/6494 K.

   28.12.1999E. 2018/4926K. 2019/6494

   Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, mahkemece, davaya konu borcun TMSF tarafından üstlenilmesi sebebiyle davalı bankanın borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalı…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4898 E. 2019/2971 K.

   27.12.1999E. 2018/4898K. 2019/2971

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin sair, fer'i müdahil OYAK ile fer'i müdahil TMSF vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/660 E. 2014/8199 K.

   27.12.1999E. 2013/660K. 2014/8199

   Davalı ...A.Ş. harçtan muaf olduğundan davalının harç ile sorumlu tutulmamasına ve davacılar tarafından yatırılan 527,64

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4602 E. 2019/3492 K.

    27.12.1999E. 2017/4602K. 2019/3492

    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacının vade sonunda 7.327,66TL akdi faiz alacağı ile toplam 87.327,66TL alacaklı olduğuna kanaat getirilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince de…