Yargıtay
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararları (1989)
Kararlar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3458 E. 2016/3930 K.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı dava dilekçesinde, dava konusu kontgarantilerin hükümsüzlüğünün tespiti isteminin yanında, tespit anına kadar geçecek süre içinde…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6423 E. 2018/265 K.
Mahkemece, davalı tarafından Sorgun için mesafenin kısa olması nedeniyle sefer başı taşıma bedelinin 10,00 TL olduğu hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle yapılan tüm seferlerin 20,00 TL üzerinden…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1971 E. 2015/8131 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15927 E. 2015/3942 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1126 E. 2022/6017 K.
Davalı vekili, müvekkili şirketin küçük ve orta ölçekli işletmeler için ticari entegre yazılımlar ile muhasebe büroları için sektörel yazılımların üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, TPMK…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3603 E. 2022/7584 K.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 25/06/2008 tarihinde Halk Bankası Gebze Şubesi’nden davalı Uluçınar Şirketi'ne yönelik gönderilen talebin neye ilişkin olduğu evrak içeriğinden anlaşılamadığı…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1934 E. 2019/162 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/5606 E. 2015/8171 K.
Davacı tarafça davalı şirketin faaliyetini sürdürdüğü ve mülkiyeti kendilerine ait işyeriyle ilgili olarak yapılan 01.02.1989 başlangıç tarihli ve sonraki tarihli kira sözleşmelerinin özel şartlar…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4075 E. 2017/7598 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl davada davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4582 E. 2018/309 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/01/2018 tarihinde…