Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/21188 E. 2010/1206 K.

   27.12.2002E. 2009/21188K. 2010/1206

   Dava, kocanın geçirdiği iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelmesi nedeniyle davacı kadının manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın bu niteliği gereğince ilk önce görev hususunun…

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/757 E. 2005/909 K.

   27.12.2002E. 2005/757K. 2005/909

   Yukarıda belirtilen nedenlerle eksik inceleme sonucu verilen karar bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukanda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi İsabetsiz, temyiz…

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/10315 E. 2010/11026 K.

   25.12.2002E. 2010/10315K. 2010/11026

   Mahkemece; ecrimisil istenilen taşınmazların Ordu İli, Kumru İlçesi sınırları içerisinde olduğu HUMK'nun 13.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Kumru Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik…

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/20235 E. 2010/1584 K.

   23.12.2002E. 2009/20235K. 2010/1584

   Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi yanlış olup, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz…

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/2269 E. 2005/3102 K.

   19.12.2002E. 2005/2269K. 2005/3102

   Mahkemece; davacının talebi üzerine kamulaştırma bedelinin 14.7.2003 tarihinde kendisine iade edildiği, bu sırada faizin talep edilmediği gibi faiz alacağına ilişkin fer-i hakların da saklı…

6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/6482 E. 2021/11865 K.

   30.11.2002E. 2021/6482K. 2021/11865

   Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca; temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için, istenen kira parasının…

7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/2265 E. 2005/3987 K.

   28.11.2002E. 2005/2265K. 2005/3987

   Davacının borçlu olmadığı bir parayı ödemiş olması, İstirdat davasının maddi hukuka ilişkin tek şartıdır. BK md.62'dekinin aksine, burada davacı, yalnız borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda…

8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/3379 E. 2014/6917 K.

   23.11.2002E. 2014/3379K. 2014/6917

   Mahkemece, bozma kararına uyulması neticesinde yapılan yargılama sırasında yapılan araştırma neticesinde,bozma ilamında belirtilen, davalı hakkında ceza tahakkuku yapılması için tebliğ gereken…

9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/22247 E. 2011/7262 K.

   31.10.2002E. 2010/22247K. 2011/7262

   Mahkemece, bu husus gözetilmeden , yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm…

10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/9068 E. 2022/1229 K. – itirazın iptali

    31.10.2002E. 2021/9068K. 2022/1229itirazın iptali

    Mahkemece verilen kararın Yargıtay bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmesi durumunda usuli kazanılmış hak doğmuş olur. Yargıtay tarafından