Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/758 E. 2012/6153 K.

   20.08.2002E. 2012/758K. 2012/6153

   Taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin varlığı ve davalının geçersiz bir sebeple de olsa zenginleştiği ispat edilemediğine göre, davacı şahsi hakka dayanarak verdiği parayı haksız fiili ile…

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4124 E. 2022/5802 K. – tazminat

   16.08.2002E. 2022/4124K. 2022/5802tazminat

   Yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere, davanın başından itibaren ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararların tamamın

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/6857 E. 2020/6099 K. – tazminat

   16.08.2002E. 2020/6857K. 2020/6099tazminat

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik…

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/22980 E. 2013/322 K.

   09.08.2002E. 2012/22980K. 2013/322

   Davacı, davaya konu taşınmazı davalı kooperatiften 09.08.2002 tarihinde satın almış, ancak daha sonra 27.....2005 tarihinde kesinleşen karar ile davacı adına olan tapunun iptali ile........ adına…

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/4184 E. 2018/11164 K. – kira bedelinin

   01.08.2002E. 2017/4184K. 2018/11164kira bedelinin tespiti

   Mahkemece sözleşmede tanınan devir yetkisine istinaden davalı ile dava dışı ...Medikal Diş Malzemeleri Genel Sağlık Hizmetleri Tic Ltd. Şti arasında düzenlenen 14/08/2003 başlangıç tarihli alt kira…

6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/267 E. 2017/8232 K. – tazminat

   28.07.2002E. 2016/267K. 2017/8232tazminat

   Davalı ... tarafından tutulan 28.07.2002 tarihli dava konusu yangın olayına dair tutanağın onaylı suretinin, Dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın…

7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/4123 E. 2010/11052 K.

   04.07.2002E. 2010/4123K. 2010/11052

   Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle…

8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4138 E. 2020/6370 K. – alacak

   03.07.2002E. 2020/4138K. 2020/6370alacak

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan gerek

9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4008 E. 2022/9625 K.

   14.06.2002E. 2022/4008K. 2022/9625

   Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın hukuki tavsifinin yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar…

10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5345 E. 2020/937 K.

    20.05.2002E. 2019/5345K. 2020/937

    Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine…