Yargıtay

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (1997)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/9796 E. 2021/4296 K. – alacak

    31.12.1997E. 2020/9796K. 2021/4296alacak

    Davacı ile dava dışı banka arasında imzalanan borçlanma sözleşmesinin 1. maddesinde "... borçlu, yukarıda belirtilen miktarın kullandırılmış krediye göre saptanmış olduğunu, borçlanmaya esas kesin…

  2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/7366 E. 2022/9735 K. – tazminat

    26.12.1997E. 2022/7366K. 2022/9735tazminat

    Mahkemece; mahallinde yapılan keşif sonrasında bilirkişi heyetince tarafların itirazları da değerlendirilerek düzenlenen raporla maddi tazminata esas olarak dava konusu taşınmazda değer kaybının…

  3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3172 E. 2020/4349 K. – alacak

    26.12.1997E. 2020/3172K. 2020/4349alacak

    Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu taşınmazı kapsamı içine alan ilgili bakanlar kurulu kararının iptaline ilişkin Danıştay'daki davanın sonucu eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Bu…

  4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/2924 E. 2010/6802 K.

    24.12.1997E. 2010/2924K. 2010/6802

    Davalı hazineye ödenen herhangi bir para bulunmadığı gibi, davalının Harçlar Kanunun 36/1.maddesi uyarınca paranın Devlete ait alacağı yönünde herhangi bir iddia ve talebi de bulunmamaktadır. O…

  5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2654 E. 2020/3663 K.

    21.11.1997E. 2020/2654K. 2020/3663

    Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin…

  6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2208 E. 2018/11325 K.

    21.10.1997E. 2018/2208K. 2018/11325

    Davacı, davalıya 5000 DM ödendiğini yasal delillerle ispat edememiştir. Ancak, davalı 5000 DM’nin 2500 DM’nin ödendiğini kabul etmiştir. Bu durumda, mahkemece davalının 2500 DM ödendiği şeklindeki…

  7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/3928 E. 2011/14191 K.

    02.10.1997E. 2011/3928K. 2011/14191

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle…

  8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4708 E. 2020/5300 K. – itirazın iptali

    27.09.1997E. 2020/4708K. 2020/5300itirazın iptali

    Davalı, davacı tarafça davaya dayanak yapılan üye formunda yer alan ve ''alıcı kura ile belirlenecek dairenin 30 milyon arsa payı(peşin), Bayındırlık m27 TL’den hesaplanacak daire (ekleriyle)…

  9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3901 E. 2020/5139 K. – okutma öğretme

    22.09.1997E. 2020/3901K. 2020/5139okutma öğretme giderlerinin tahsili

    Davalı 22.09.1997 tarihli Taahhüüt Senedinin 3. Maddesinde; Devlete Karşı Mecburi Taahhüdümün halen yürürlükte bulunan ve yürürlüğe konulacak olan kanun,tüzük ve yönetmelik hükümlerinin yükledikleri…

  10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/7042 E. 2021/288 K. – alacak

    06.09.1997E. 2020/7042K. 2021/288alacak

    Yukarıda açıklandığı üzere senet iadesi, makbuza göre daha zayıf bir delil olsa da borcun ödendiğine karine oluşturur. (TBK 103 ve 104. maddeler) Bu ödemenin aksi her zaman ispatlanabilirse de…