Yargıtay
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (1994)
Kararlar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/5068 E. 2021/2057 K. – alacak
Mahkemece, anılan rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 20 DM'nin 21/12/1987 tarihinden itibaren devlet bankalarınca o para cinsine bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3204 E. 2018/7564 K. – alacak
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/21627 E. 2010/4108 K.
Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olacak şekilde davalıya ter
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/878 E. 2019/1805 K. – vasiyetnamenin
Yerel mahkemece, kazandırma konusu (temlik içi) tereke belirlenmediği gibi kazandırma dışı (temlik dışı) tereke de araştırılmamıştır. Oysa tenkis davalarında tereke mevcudunun (temlik içi-temlik…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/14269 E. 2019/1803 K. – vasiyetnamenin
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (SABİT TENKİS ORANI) tasarrufa konu malın…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/18314 E. 2010/1082 K.
Mahkemece, salt resmi kayıtlara ve dosyada ki yazışmalara dayalı olarak davalının yasa kapsamında zarar gören ev ve müştemilatının olmadığı kanaati ile ödenen tazminatın iadesine karar verilmiş ise…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/6350 E. 2017/15621 K.
Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/18102 E. 2012/22577 K.
Taraflar arasındaki çekişmede 6570 Sayılı Taşınmaz Kiraları Hakkındaki Yasa hükümlerinin uygulanması gerekeceği ve bu yasa düzenlemelerinin gözetilmesi gerektiği açıktır.O halde, değinilen bu özel…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/11345 E. 2011/12280 K.
Taraflar arasında düzenlenen 27.1.2006 tarihli kira sözleşmesinde kiralananın cinsi değişik ticari amaçlı saha olarak gösterilmiştir. Dava konusu taşınmazın saha (açık alan) olması nedeniyle 6570…
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/3133 E. 2025/2522 K.
Davacı vekili; hakemlerin tarafsızlığı ve bağımsızlığı ilkesinin ihlal edildiğini, hakemlerden taraf hakemi olarak söz edildiğini, hakem ... tarafından bir ara karar bulunmamasına rağmen sunulan…