Yargıtay

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (1959)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/21915 E. 2012/5366 K.

    04.06.1959E. 2011/21915K. 2012/5366

    Mahkemece, belirtilen madde hükmü uyarınca ve HUMK 23.maddesi gözönünde bulundurularak davalıların yetki itirazlarının kabule şayan olmadığı (her ne kadar dava ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış…

  2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/19727 E. 2017/8661 K.

    18.03.1959E. 2016/19727K. 2017/8661

    Mahkemece; tarafların evlilikleri sırasında düzenlenen senet ile davacıya bir kısım eşya ve altınların hibe edildiği, senet içeriğinden tarafların evleri yurt dışında döşendiği için de düğünleri…

  3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/8283 E. 2022/1041 K. – menfi tespit

    04.02.1959E. 2021/8283K. 2022/1041menfi tespit

    Mahkemece verilen ilk kararda, davalı tarafından düzenlenen 123.632,03 TL tutarındaki faturanın 38.654,11 TL’sinin eksik tüketimden kaynaklı borç olduğu, bu faturanın 84.977,92 TL’lik kısmının fazla…

  4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/2066 E. 2020/3347 K. – menfi tespit

    04.02.1959E. 2020/2066K. 2020/3347menfi tespit

    Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra bu defa; bilirkişi raporu doğrultusunda davacı aleyhine tahakkuk ettirilen 03.05.2012 tarihli D/40162202 numaralı 182.428,40 TL bedelli faturanın ilgili…

  5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/17199 E. 2019/2404 K.

    04.02.1959E. 2017/17199K. 2019/2404

    Mahkemece; asıl ve birleşen dosyada birlikte yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın kısmen kabulü ile 27.425 TL’nin dava tarihi olan 21/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile…

  6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/6222 E. 2020/6135 K. – adi ortaklığın

    04.02.1959E. 2019/6222K. 2020/6135adi ortaklığın tasfiyesi

    Mahkemece; davacı tarafça bina masrafına katkı yapılmadığı, dolayısıyla kâr payı istenemeyeceği, ancak arsa bedelinin yarısının istenebileceği, onun da 200.000 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen…

  7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/4845 E. 2020/5882 K. – tazminat

    04.02.1959E. 2020/4845K. 2020/5882tazminat

    Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde; bozma kararına uymuş olan mahkemece kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremeyeceği göz önünde bulundurularak, yeni kurulacak…

  8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/16276 E. 2019/1133 K. – nafaka

    04.02.1959E. 2017/16276K. 2019/1133nafaka

    Mahkemece ilk bozma ilamından sonra, asıl davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/504 Esas, 2005/363 Karar numaralı ilamıyla…

  9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2115 E. 2024/767 K.

    04.02.1959E. 2023/2115K. 2024/767

    Mahkemece; bozma gereklerini yerine getiren 24.12.2019 tarihli bu rapor doğrultusunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı

  10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/3313 E. 2019/8738 K. – itirazın iptali

    04.02.1959E. 2019/3313K. 2019/8738itirazın iptali

    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uygun olmadığı gibi, tarafların haklı itirazlarını da karşılamaktan uzaktır. Hal böyle olunca mahkemece, bozma…