Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (1999)

Kararlar

1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/7228 E. 2017/15947 K. – istirdat

   30.12.1999E. 2016/7228K. 2017/15947istirdat

   Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının…

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/9260 E. 2021/2899 K.

   08.12.1999E. 2020/9260K. 2021/2899

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, "Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'ne" ait 20/02/2020 tarihli, 2019/5577 E. ve 2020/2506 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına…

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/2303 E. 2010/7678 K.

   30.11.1999E. 2010/2303K. 2010/7678

   Mahkemece yapılacak yargılama sonucuna göre vasiyetin tenfizine karar verilmesi gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz…

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3950 E. 2020/7181 K.

   24.11.1999E. 2020/3950K. 2020/7181eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer…

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/15793 E. 2012/21279 K.

   06.11.1999E. 2012/15793K. 2012/21279

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Miras, murisin ölüm günündeki hükümlere göre mirasçılara intikal eder ( 4722 S.K. md.17 ).Muris…

6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/5289 E. 2005/5892 K.

   21.10.1999E. 2005/5289K. 2005/5892

   Mahkemece, yukarıda belirtilen kural ve ilkeler ışığında; tarafların gösterdikleri tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak şekilde ihtarnameden önce kullanım iradesi engellenmiş ise bu tarih…

7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4112 E. 2024/2589 K. – rücuen alacak

   04.07.1999E. 2023/4112K. 2024/2589rücuen alacak

   Davalı ...; suçunun bulunmadığını beyan etmiştir. 5. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen…

8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/5365 E. 2021/6373 K. – tazminat

   24.06.1999E. 2020/5365K. 2021/6373tazminat

   Mahkemece, davanın ilk olarak şirket temsilcilerine yöneltildiği, şirket temsilcilerinin verdiği cevap dilekçesinde davacının ekonomik olarak zor durumda bulunması sebebiyle davacı tarafından talep…

9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/9632 E. 2021/5942 K. – alacak

   15.06.1999E. 2020/9632K. 2021/5942alacak

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın HUMK’nun 428. maddesi gereğince temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere…

10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/1518 E. 2017/12269 K.

    08.06.1999E. 2016/1518K. 2017/12269

    Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3…