Yargıtay

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (1998)

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/3382 E. 2010/9673 K.

    14.12.1998E. 2010/3382K. 2010/9673

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle…

  2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/16496 E. 2011/2420 K.

    13.10.1998E. 2010/16496K. 2011/2420

    Mahkemece, vasiyetnamede vasiyet edilen yerin tam olarak belirlenemediğinden ve vasiyetnamenin açılıp, okunması davasının kanuna uygun şekilde görülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi…

  3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/21854 E. 2015/7281 K. – yoksulluk ve

    07.10.1998E. 2014/21854K. 2015/7281yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması

    Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince…

  4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/6199 E. 2016/10144 K.

    07.10.1998E. 2016/6199K. 2016/10144yoksulluk nafakasının kaldırılması

    Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince…

  5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2010/985 E. 2010/1554 K.

    07.10.1998E. 2010/985K. 2010/1554

    Mahkemece, dava tarihindeki şartlara göre, davalının yoksulluğunun zail olmadığı, TMK'nun 176/3.maddesindeki şartların mevcut olmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken…

  6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/10430 E. 2017/10625 K.

    07.10.1998E. 2017/10430K. 2017/10625yoksulluk nafakasının kaldırılması

    Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince…

  7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/10131 E. 2017/599 K. – boşanma

    07.10.1998E. 2016/10131K. 2017/599boşanma

    Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına…

  8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/3497 E. 2020/5337 K. – vasiyetnamenin

    22.09.1998E. 2020/3497K. 2020/5337vasiyetnamenin tenfizi

    Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz…

  9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/6588 E. 2021/11222 K. – alacak

    16.09.1998E. 2021/6588K. 2021/11222alacak

    Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

  10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/430 E. 2017/1300 K. – tazminat

    07.08.1998E. 2017/430K. 2017/1300tazminat

    Mahkemece, 1992 yılı Haziran ayında davalı kooperatifin 24/06/1990 günü genel kurul kararı uyarınca satış işlemleri yapılarak iş yeri bedeli olan meblağları davacılardan tahsil ettiği, ancak…