Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (2005)

Kararlar

1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/331 E. 2021/2235 K. – kira sözleşmesind

   31.12.2005E. 2021/331K. 2021/2235kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak

   Davacı kiracı tarafından 15/02/2006 tarihinde ödenen ecrimisil bedeli, ödenen kira bedelinden düşük olduğuna göre; mahkemece, henüz ıslah tarihinde zamanaşımına uğramamış olduğu anlaşılan 34.166 TL…

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/152 E. 2011/781 K.

   30.12.2005E. 2011/152K. 2011/781

   Davalılardan vakıf vekili olan diğer davalı tarafından davacılar aleyhine 12.10.2005 tarihinde açılan batıl satış nedeniyle yolsuz tescilin düzeltilmesi ve tapu iptaline ilişkin dava dilekçesi ve…

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/22222 E. 2018/9571 K.

   29.12.2005E. 2016/22222K. 2018/9571asıl menfi tespit, birleşen itirazın iptali

   Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı birleşen davacı şirketin alacağının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile;......... 2013/3567 takip sayılı dosyasında…

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/12511 E. 2019/1724 K. – menfi tespit

   29.12.2005E. 2017/12511K. 2019/1724menfi tespit

   Mahkemece bilgisine başvurulan elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporda; ziraat mühendisi bilirkişinin sulanan alanın miktarı, verilen su miktarı…

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/1670 E. 2018/2464 K. – ... ...

   29.12.2005E. 2018/1670K. 2018/2464... ...

   Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda; davacının ... kullanımı alışkanlık haline getirdiği belirtilmiş, ... ... kullanım hesabı yapılmadan davalı idarenin…

6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/3815 E. 2012/12047 K.

   29.12.2005E. 2012/3815K. 2012/12047

   Mahkemece, davalının kaçak kullanımının 2007 yılında tespit edildiği ve ek rapor gereğince, 1.438,67 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz…

7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/14688 E. 2018/3921 K. – itirazın iptali

   29.12.2005E. 2016/14688K. 2018/3921itirazın iptali

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlere hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin…

8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/2231 E. 2018/3584 K.

   29.12.2005E. 2018/2231K. 2018/3584

   Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporda; sayaç değiştikten sonra gönderilen faturadaki kurulu güce göre hesap yapılmış olup, kaçak elektrik…

9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/20411 E. 2015/2147 K. – menfi tespit

   29.12.2005E. 2014/20411K. 2015/2147menfi tespit

   Mahkemece zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, tarımsal sulama tesisinin davacıya ait olmadığı açıklanmış, mahkemece alınan bu rapor benimsenerek…

10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/4953 E. 2019/10121 K. – istirdat

    29.12.2005E. 2019/4953K. 2019/10121istirdat

    Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nın 428.maddesi gereğince davalı…