Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Kararları (2003)

Kararlar

1. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10206 E. 2020/6900 K. – alacak

   12.11.2003E. 2020/10206K. 2020/6900alacak

   Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz…

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/7582 E. 2005/9111 K.

   11.11.2003E. 2005/7582K. 2005/9111

   Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davalının borcu nedeniyle davakonusu taşınmaz cebri icrada ihale yoluyla 26.9.2003 tarihinde davacıya satılmış ve bedeli…

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/2011 E. 2017/13716 K. – itirazın iptali

   05.11.2003E. 2016/2011K. 2017/13716itirazın iptali

   Davacı kurum; 2560 sayılı ... Kanununun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. Öyle ise mahkemece…

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10673 E. 2021/1598 K. – alacak

   01.11.2003E. 2020/10673K. 2021/1598alacak

   Mahkemece, kâr kaybının hesaplanması amacıyla bu defa dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi ise davacı kiracının ortalama yıl

5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5074 E. 2019/2227 K. – itirazın iptali

   01.11.2003E. 2017/5074K. 2019/2227itirazın iptali

   Mahkemece; davalı ile kapatılan ... Belediye Başkanlığı arasındaki 01/11/2003 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile belediyeye ait taşınmazın üzerine bina yapıp lokanta olarak…

6. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/12086 E. 2021/2262 K. – menfi tespit

   01.11.2003E. 2020/12086K. 2021/2262menfi tespit

   Davacı taraf düzenlenen faturaların gerçeğe aykırı olduğunu belirtmiş, davalı ... de sayacın muayeneye gönderilmesi gerektiğini, buna göre tüketim bedellerinin belirlenmesi gerektiğini savunmuştur.…

7. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/499 E. 2014/7265 K.

   31.10.2003E. 2014/499K. 2014/7265

   Davalı belediyenin, arsa vasfındaki taşınmazını, konutu olmayan ihtiyaç sahibi kimselere 775 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde tahsis etmek amacıyla 17.10.2003 gün ve 1095 sayılı Encümen kararını…

8. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2011/9879 E. 2011/19194 K.

   23.10.2003E. 2011/9879K. 2011/19194

   Mahkemece, olayda davalının kusuru, İdareyi yanıltması, yanlış bilgilendirmesi ve kötü niyeti söz konusu olmadığı, hatanın idarenin kendi işleminden kaynaklandığı, bu nedenle zaman aşımı süresinin…

9. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4770 E. 2021/8690 K. – alacak

   17.10.2003E. 2021/4770K. 2021/8690alacak

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086…

10. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/6608 E. 2021/11473 K. – alacak

    17.10.2003E. 2021/6608K. 2021/11473alacak

    Dava, taraflar arasında yapılan arsa tahsis sözleşmesi ve bilahare belediye meclisinin arsa tahsislerinin iptaline ilişkin kararı üzerine ifanın imkansız hale gelmesinden kaynaklı rayiç değerin…