Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7261 E. 2008/10076 K.

   17.07.2008E. 2008/7261K. 2008/10076

   Davalı idare temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün i açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), | | peşin alman temyiz harcının istenildiğinde ödeyene…

2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7633 E. 2008/10062 K.

   17.07.2008E. 2008/7633K. 2008/10062

   Davalılardan İsmail vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Taşınmazların kamulaştırılan ve bedeline hükmedilen bölümlerinin…

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7262 E. 2008/10051 K.

   17.07.2008E. 2008/7262K. 2008/10051

   Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine…

4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7812 E. 2008/10034 K.

   17.07.2008E. 2008/7812K. 2008/10034

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 5018 sayılı Yasa uyarınca davacı idare genel bütçeye dahil kuruluşlardan olduğundan harç…

5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/9342 E. 2008/10056 K.

   17.07.2008E. 2008/9342K. 2008/10056

   Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle…

6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7813 E. 2008/10024 K.

   17.07.2008E. 2008/7813K. 2008/10024

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7870 E. 2008/10063 K.

   17.07.2008E. 2008/7870K. 2008/10063

   Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer…

8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7890 E. 2008/10054 K. – kamulaştırmasız

   17.07.2008E. 2008/7890K. 2008/10054kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme

   Davalı idare vekilinin temyiz İtirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine…

9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7975 E. 2008/10058 K.

   17.07.2008E. 2008/7975K. 2008/10058

   Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2008/7891 E. 2008/10057 K. – kamulaştırmasız

    17.07.2008E. 2008/7891K. 2008/10057kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.