Ara Karar

Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005 Kararları

En yeni kararlar önce listelenir. Anonim erişimde en fazla 30 karar gösterilir.

Kararlar

  1. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2657 E. 2005/2817 K. – kamulaştırmasız

    17.03.2005E. 2005/2657K. 2005/2817kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davalılardan H..........Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının…

  2. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2715 E. 2005/2815 K.

    17.03.2005E. 2005/2715K. 2005/2815

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

  3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2723 E. 2005/2843 K.

    17.03.2005E. 2005/2723K. 2005/2843

    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  4. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2720 E. 2005/2816 K.

    17.03.2005E. 2005/2720K. 2005/2816

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

  5. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/391 E. 2005/2792 K. – kamulaştırması

    17.03.2005E. 2005/391K. 2005/2792kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine…

  6. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2659 E. 2005/2813 K.

    17.03.2005E. 2005/2659K. 2005/2813

    Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK' nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde…

  7. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2005/2845 E. 2005/2814 K.

    17.03.2005E. 2005/2845K. 2005/2814

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK' nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

  8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/11216 E. 2005/1524 K.

    21.02.2005E. 2004/11216K. 2005/1524

    Yukarıda açıklandığı üzere; açık olmayan veya çelişik fıkralar kapsayan hükümlerin tavzihi istenebilir. Hakim, verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanaatine ulaşsa bile, hüküm…

  9. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/11821 E. 2005/1157 K.

    14.02.2005E. 2004/11821K. 2005/1157

    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri…

  10. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2004/12274 E. 2005/988 K. – kamulaştırması

    10.02.2005E. 2004/12274K. 2005/988kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili

    Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa…