Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005/11753 E. 2005/10132 K.

   21.10.2005E. 2005/11753K. 2005/10132

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile hükmün yukarıda belirtilen gerekçelerle de BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12369 E. 2005/9979 K.

   19.10.2005E. 2004/12369K. 2005/9979

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın, davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2005…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12303 E. 2005/10001 K.

   19.10.2005E. 2004/12303K. 2005/10001

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2005…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/11854 E. 2005/9810 K.

   17.10.2005E. 2004/11854K. 2005/9810

   Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005/10207 E. 2005/9724 K.

   14.10.2005E. 2005/10207K. 2005/9724

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, alınması gereken 22.90 YTL karar düzeltme harcı peş

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12143 E. 2005/9700 K.

   13.10.2005E. 2004/12143K. 2005/9700

   Dava, davalılardan TPE'nün Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararını iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, her iki marka arasında, yasanın düzenlediği anlamda bir benzerlik ve iltibas bulunup…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5872 E. 2022/2899 K.

   10.10.2005E. 2021/5872K. 2022/2899

   Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/11757 E. 2005/9222 K.

   04.10.2005E. 2004/11757K. 2005/9222

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2005…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005/9108 E. 2005/9203 K.

   04.10.2005E. 2005/9108K. 2005/9203

   Mahkemece, davanın tescilini istediği markasının ticaret, davalı şirketin markalarının ise hizmet markası olduğu ve hizmet ve ticaret markalarını, aynı veya benzer olarak değerlendiremeyeceği…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/11522 E. 2005/9010 K.

    30.09.2005E. 2004/11522K. 2005/9010

    Davalıların iddia olunan eylemlerinin lisanslı marka hakkına dayalı bir kullanım olmadığının anlaşılması halinde ise; davacılar vekili müvekkillerinin bir grup halindeki özgün tarz ve dansları ile…