Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12776 E. 2005/10325 K.

   26.10.2005E. 2004/12776K. 2005/10325

   Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine…

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12797 E. 2005/10341 K.

   26.10.2005E. 2004/12797K. 2005/10341

   Yukarıda açıklanan 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12790 E. 2005/10329 K.

   26.10.2005E. 2004/12790K. 2005/10329

   Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekili ile davalılardan TCDD vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12714 E. 2005/10324 K.

   26.10.2005E. 2004/12714K. 2005/10324

   Davacı selefinin müterafik kusurunun bulunmadığı somut olayda belirlenen ve temyize getirilmeyen 1.001.736.983 lira miktarın tamamından, mahkemece, davalıların müteselsilen sorumlu tutulmaları…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12700 E. 2005/10323 K.

   26.10.2005E. 2004/12700K. 2005/10323

   Mahkemece, diğer davalılar ile ilgili olarak esastan hüküm tesisi aşamasına gelinmesi nedeniyle, davalılardan sigorta bakımından sadece, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmekle…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12656 E. 2005/10321 K.

   26.10.2005E. 2004/12656K. 2005/10321

   Mahkemece, ihtar gerekmediği sonucuna ilke olarak varılmış, ancak daha sonra somut olayda davalının tenzil için prim ödeme tebligatı yolunu seçtiği, ancak ihtarın tebliğini kanıtlayamadığı…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12874 E. 2005/10319 K.

   26.10.2005E. 2004/12874K. 2005/10319

   Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/11381 E. 2005/10271 K.

   25.10.2005E. 2004/11381K. 2005/10271

   Davacı banka, tüzel kişi olan anonim şirkettir. Bankanın sorumluları hakkında açılan davada zamanaşımı, zarar verici olduğu iddia edilen eylemin yetkili organ tarafından öğrenilmesi tarihinden…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/11360 E. 2005/10270 K.

   25.10.2005E. 2004/11360K. 2005/10270

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), takdir edilen 400.00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12807 E. 2005/10230 K.

    24.10.2005E. 2004/12807K. 2005/10230

    Davalı, davacıya ait "A… …" markasının ülkemizde tescilli olmadığını, tanınmış marka statüsüne bulunmadığını, ülkemizde de bilinmediğini, kendisine ait tescilli "A… …" markasının farklı sınıflarda…