Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1648 E. 2024/9460 K.

   26.12.2024E. 2024/1648K. 2024/9460

   Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, taraf markaları arasında yeterli ayırt ediciliğin sağlandığını, markaların hem görsel hem de telaffuz açısından birbirlerinden farklı olduğunu, em

2. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1039 E. 2024/9477 K.

   26.12.2024E. 2024/1039K. 2024/9477

   İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporlarıyla eserler birebir karşılaştırıldığında “Lambaya Püf De” adlı eserin esinlenmenin ötesinde “Anadolu Kaşık Havası”ndan…

3. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1371 E. 2024/9468 K.

   26.12.2024E. 2024/1371K. 2024/9468

   İlk Derece Mahkemesince, tarafların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu sözleşmenin geçerli bir kefalet ilişkisini doğurduğu, banka tarafından keşide edilen 04.10.2018 tarihli hesapkat…

4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4756 E. 2024/9483 K.

   26.12.2024E. 2024/4756K. 2024/9483

   İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk…

5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1329 E. 2024/9479 K.

   26.12.2024E. 2024/1329K. 2024/9479

   İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Kanun'un 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye…

6. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1403 E. 2024/9497 K. – tazminat

   26.12.2024E. 2024/1403K. 2024/9497tazminat

   İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)…

7. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1310 E. 2024/9470 K.

   26.12.2024E. 2024/1310K. 2024/9470

   İlk Derece Mahkemesince, davacı adına 13.12.2006 tarih ve 61728 tescil nolu "..." esas ibareli 01, 31, 35 ve 37. sınıflarda tescilli markası ile davalı adına 24.09.2014 tarih ve 78177 tescil no.lu…

8. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1406 E. 2024/9469 K. – tazminat

   26.12.2024E. 2024/1406K. 2024/9469tazminat

   Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz…

9. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4500 E. 2024/9440 K.

   26.12.2024E. 2024/4500K. 2024/9440

   Davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş. (... A.Ş.) vekili; müvekkilinin markalarının tanındığını, ayırt edici niteliğinin yüksek olduğunu, müvekkili ile davacı arasında “...” ibareli marka ile ilgili olarak…

10. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5023 E. 2024/9488 K.

    26.12.2024E. 2024/5023K. 2024/9488

    Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3.…