Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2011)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/29019 E. 2015/37486 K.

   31.12.2011E. 2015/29019K. 2015/37486itirazın iptali

   Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/213 E. 2017/5872 K. – alacak

   31.12.2011E. 2016/213K. 2017/5872alacak

   Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 106,75 TL peşin harç, 24,30 başvurma harcı 3,75TL vekalet harcı olmak üzere toplam 134,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8075 E. 2017/5835 K. – itirazın iptali

   31.12.2011E. 2016/8075K. 2017/5835itirazın iptali

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin…

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/13577 E. 2015/20560 K. – alacak

   31.12.2011E. 2014/13577K. 2015/20560alacak

   Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. Somut olayda murisin banka ile tüketici kredisi imzalayarak 8.2.2010 ve 25.10.2010, 31.12.2010 ve 25.3.2011…

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/21498 E. 2015/13426 K.

   31.12.2011E. 2014/21498K. 2015/13426itirazın iptali

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının…

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/20670 E. 2015/13425 K.

   31.12.2011E. 2014/20670K. 2015/13425itirazın iptali

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/8448 E. 2016/13643 K. – alacak

   31.12.2011E. 2015/8448K. 2016/13643alacak

   Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/5247 E. 2018/639 K.

   31.12.2011E. 2016/5247K. 2018/639sözleşmenin feshi

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına…

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/20822 E. 2018/3110 K. – alacak

   31.12.2011E. 2015/20822K. 2018/3110alacak

   Davacı, dava dilekçesinde sözleşmede öngörülen cezai şartla birlikte sözleşme gereğince ödenmesi gereken ücretin de ödetilmesini istemişse de, seçimlik cezai şartta alacaklının bu iki olanaktan…

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20655 E. 2011/21491 K.

    30.12.2011E. 2011/20655K. 2011/21491

    Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Sulh Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden 3. Hukuk Dairesi görevlidir. Ne var ki, anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev…