Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2007)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/7864 E. 2011/2948 K.

   31.12.2007E. 2010/7864K. 2011/2948sözleşmenin uyarlanması

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 825,00…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/1205 E. 2010/9257 K. – istirdat

   31.12.2007E. 2010/1205K. 2010/9257istirdat

   Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/4139 E. 2013/2207 K. – itirazın iptali

   31.12.2007E. 2012/4139K. 2013/2207itirazın iptali

   Davacı, davalı ile yapılan 19.02.2007 tarihli mali müşavirlik hizmet sözleşmesi kapsamında 19.02.2007 tarihinden itibaren, davalının sözleşmenin feshine ilişkin bildirimde bulunduğu 15.01.2010…

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48224 E. 2016/4967 K. – tazminat

   31.12.2007E. 2014/48224K. 2016/4967tazminat

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/15049 E. 2010/4887 K. – tazminat

   31.12.2007E. 2009/15049K. 2010/4887tazminat

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/14349 E. 2011/6859 K. – alacak

   31.12.2007E. 2010/14349K. 2011/6859alacak

   Davacı icra takibine devam etmeyerek takipsiz bıraktığına göre, avukatının hukuki hizmeti için karşı taraftan bir vekalet ücreti talebinde bulunamaz. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/3447 E. 2008/8793 K.

   31.12.2007E. 2008/3447K. 2008/8793

   ... vekili avukat ... ile Sosyal Güvenlik Kurumuna İzafeten Bağ-Kur Genel Müdürlüğü aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2007 tarih ve 302 D....-281 D....…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/11684 E. 2010/3772 K.

   31.12.2007E. 2009/11684K. 2010/3772itirazın iptali

   Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı…

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/11558 E. 2013/6363 K. – alacak

   31.12.2007E. 2012/11558K. 2013/6363alacak

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan hacın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarı

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/44817 E. 2015/618 K. – alacak

    31.12.2007E. 2014/44817K. 2015/618alacak

    Davacı iş bu davada, talep konusu ücret alacağını, “muvafakatı alınmadan başka bir avukata vekalet verilmesi” hukuki sebebine dayandırmıştır. O halde öncelikle davacının dayandığı “İş Sahibinin İşi…