Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/14331 E. 2007/2632 K. – menfi tespit

   31.12.2002E. 2006/14331K. 2007/2632menfi tespit

   Davalı idare tarafından suistimalleri engellemeye yönelik olarak yeni kurallar içerecek şekilde anılan 31.12.2002 tarihli genel yazı çıkarıldığına göre, yürürlük tarihinden itibaren hüküm ifade…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/2797 E. 2006/6904 K. – itirazın iptali

   31.12.2002E. 2006/2797K. 2006/6904itirazın iptali

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/33837 E. 2016/15330 K. – tazminat

   31.12.2002E. 2015/33837K. 2016/15330tazminat

   Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması…

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/13629 E. 2009/3743 K.

   31.12.2002E. 2008/13629K. 2009/3743itirazın iptali

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/13910 E. 2009/3633 K. – alacak

   31.12.2002E. 2008/13910K. 2009/3633alacak

   Davalı idare tarafından suistimalleri engellemeye yönelik olarak yeni kurallar içerecek şekilde anılan 31.12.2002 tarihli genel yazı çıkarıldığına göre, yürürlük tarihinden i tibaren hüküm ifade…

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/9445 E. 2010/495 K. – alacak

   31.12.2002E. 2009/9445K. 2010/495alacak

   Davalı, davacının fiyat farkı talebi üzerine 3.1.2005 tarihli yazı ile cevap vermek suretiyle bu tarih itibariyle temerrüde düşmüştür. Öyle olunca mahkemece, hükmedilen alacağa temerrüt tarihi olan…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18615 E. 2012/21575 K. – alacak

   31.12.2002E. 2011/18615K. 2012/21575alacak

   Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına”,7.bent olarak da davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.433.70 TL'nin talep halinde davacıya iadesine söz ve…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/1933 E. 2009/2798 K. – alacak

   31.12.2002E. 2009/1933K. 2009/2798alacak

   Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, 4.3.2009 gününde oybirliğiyle karar…

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/13201 E. 2011/1705 K. – alacak

   31.12.2002E. 2010/13201K. 2011/1705alacak

   Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı ...Ü.T. göre davalı taraf lehine 2.660,41 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine) sözlerinin…

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/15300 E. 2007/1559 K.

    31.12.2002E. 2006/15300K. 2007/1559

    Davalının bu konuda yapılması gereken bir tasarruf varsa bunu davacıya bırakması gerekmektedir. Satım sözleşmesi gereği davacı kendi edimini yerine getirmiş, satım bedelinin tümünü davalıya ...…