Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2000)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/10288 E. 2007/14789 K. – tazminat

   22.12.2000E. 2007/10288K. 2007/14789tazminat

   Mahkemece, aynı ortaklıkla ilgili başka bir ortağın açmış olduğu emsal nitelikteki ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olan 2004/216 E. 2004/132 K. sayılı davanın temyizi üzerine Dairemizce verilen…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/10287 E. 2007/14788 K. – tazminat

   22.12.2000E. 2007/10287K. 2007/14788tazminat

   Mahkemece, aynı ortaklıkla ilgili başka bir ortağın açmış olduğu emsal nitelikteki ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait olan 2004/216 E. 2004/132 K. sayılı davanın temyizi üzerine Dairemizce verilen…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/11917 E. 2011/2712 K. – alacak

   22.12.2000E. 2010/11917K. 2011/2712alacak

   Yukarıda birinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine “davanın kabulü ile, 6.392,02 TL alacağın…

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/16671 E. 2007/3044 K.

   22.12.2000E. 2006/16671K. 2007/3044

   1-... ... 2- ... ... vekili ... ... ... ile ... Belediye Başkanlığı vekili ... ... ... aralarındaki dava hakkında ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2000 tarih ve 162-839 sayılı hükmün…

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/97 E. 2007/5344 K.

   22.12.2000E. 2007/97K. 2007/5344tapu iptali tescil, tazminat

   Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentler uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 500.00 YTL…

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/4051 E. 2006/10609 K. – alacak

   21.12.2000E. 2006/4051K. 2006/10609alacak

   Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/223 E. 2007/5390 K. – tazminat

   21.12.2000E. 2007/223K. 2007/5390tazminat

   Davacının zararı ise; satılanın zaptından dolayı aracın elinden alınması nedeniyle uğradığı zarardır ki bu da aracın el konulma tarihindeki rayiç bedelidir. Öyle ise, mahkemece aracın el konulma…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2006/11286 E. 2006/15861 K.

   20.12.2000E. 2006/11286K. 2006/15861itirazın iptali ve alacak

   Davacının temyiz itirazlarının kabulü (1) ve (2) nolu bentlerde açkılanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.12.2006 gününde…

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/11882 E. 2009/2214 K.

   20.12.2000E. 2008/11882K. 2009/2214

   Yukarıda birinci ve ikinci bentte belirlenen eksikliklerin ikmalinden sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/4423 E. 2010/12033 K. – tazminat

    20.12.2000E. 2010/4423K. 2010/12033tazminat

    Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı yararına…