6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 630 — V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması
Bu maddeye atıf yapan 1.619 karar
MADDE 630- (1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.
(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.
(4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.
VI - Ticari mümessiller ve ticari vekiller
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2351 E. · 2026/2141 K.30.10.2026Davacı vekilinin tedbir talebi, ... tarihli genel kurul kararının iptali davası içinde TTK'nun 449. maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması, davalı şirketin kayyım atanılması ve genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir
- · 2026/1461 E. · 2026/869 K.23.10.2026Davacının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeğe aykırı iddialarla ikame ettiği dava dilekçesine karşı cevapları sunulması ile esasa ilişkin haksız davanın ve tedbir/kayyım tayini taleplerinin reddini, davacı ... tarafından müvekkili ... aleyhine ikame edi
- · 2025/1156 E. · 2026/799 K.22.10.2026Davacı ... ... davalı ... 'ın müdürü olduğu ... ŞİRKETİ' nin ... tarih ve .../... karar sayısı ile Antalya ... noterliğinin ... yevmiye numarası ile alınan karala şirlketin hissesinin Yüzde elli birine isabet eden 51 adet ... TL bedel ile satın alndığı, Şirketi
- · 2026/268 E. · 2026/1400 K.16.10.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait karar defterinde, davacının şirkete hisse devri ile %20 ortak olduğu 12/12/2011 tarihinden günümüze kadar alınan kararları sunduklarını, karar defteri kayıtlarından da görüleceği üzere, işbu dava
- · 2026/2275 E. · 2026/1997 K.15.10.2026Davalının Kendi Adına Araç Edinmesi ve Satış Bedellerinin Şirket Hesaplarına Aktarılmaması, Davalı, şirketin ticari itibarı ve mali imkanlarına dayanarak şi
- · 2026/846 E. · 2026/961 K.14.10.2026Davacının 07/09/2026 tarihli dilekçesinde kayyım atanmasına ilişkin talebinin duruşmasız olarak ivedilikle incelenmesini talep etmesi üzerine, davanın, kayyım atanmasına ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabi olduğu ve davacının da duruşmasız inceleme taleb
- · 2026/1797 E. · 2026/1763 K.08.10.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat şartı oluşmadığı gerekçesinin dosya kapsamı ile ağır çelişki içinde olduğunu, mahkemenin sunulan resmi raporları denetlemeksizin matbu gerekçeyle yaklaşık ispatın bulunmadığına hükmettiğini, şirkette org
- · 2026/1791 E. · 2026/1791 K.08.10.2026Davalı ...’ın haksız ve kötü niyetli fiilleriyle şirketi rehin tutmasının ve şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının engellenmesi amacıyla; mersis ve ticaret sicili kayıtlarında yer alan şirket müdürlüğü, imza, temsil ve ilzam yetkilerinin dava sonuna
- · 2022/2335 E. · 2026/1773 K.08.10.2026Taraflar arasındaki müdürlük görevinden azil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı-karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üz
- · 2022/2156 E. · 2026/1684 K.07.10.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin ortakları arasında yakın zamanda anlaşmazlık çıkması üzerine, ortakların Kasım 2016'da hisse devri konusunda anlaştıklarını, ancak davacının bu protokolün gereğini yapma
- · 2025/551 E. · 2026/744 K.01.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ücret sisteminin şirketin kuruluşundan beri değişmediğini, davacılara bilgi verilmediği iddiasına ilişkin olarak; davacıların müvekkilinin noter ve e posta kanalı ile kendilerine göndermiş olduğu bilgi ve belgeler ile cevabi i
- · 2025/1799 E. · 2026/1788 K.01.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... adı altında üretilen tüm ürünlerin üretim ve onay aşamalarının hepsinin ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davacının iddialarının aksine ne kendisinin ne de eşinin ... ...’in ürünlerinin üretilmesini/ge
- · 2023/201 E. · 2026/1658 K.30.09.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının yabancılık unsuru sebebi ile teminat ödemesi gerektiğini, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra Aralık 2018 de ...adlı restoran faaliyete başladığını, restoran açılışından 3 ay
- · 2026/1329 E. · 2026/1300 K.30.09.2026Mahkemece; eldeki davada, davacı vekilince tedbir talebine esas olmak üzere dayanılan TTK'nun 235. maddesinin kollektif şirketlere ilişkin yasal düzenleme niteliğinde olduğu, tedbir talebinin konusunun yargılama süresinde davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına
- · 2026/1767 E. · 2026/1642 K.30.09.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 16.06.2026 tarihli ara kararla; "...Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. Maddesi 'Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorla
- · 2026/533 E. · 2026/1234 K.25.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... -... San. ve Tic. Ltd Şti.’nin %50’şer pay oranında iki ortağı olduğunu, tüm yetkilerin (alım, satım, imza, kasa, hesap kontrolü vs.) münferiden davalı şirket müdürü aynı zamanda ortağı olan ...
- · 2026/1456 E. · 2026/140 K.25.09.2026Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkeme
- · 2026/1765 E. · 2026/1588 K.24.09.2026Davacı vekili 07.05.2026 tarihli zapta geçen beyanında; önceki beyanlarını tekrar ederek tedbir mahiyetinde kayyım atanmasını talep etmiştir. Mahkemenin davacı vekilinin tedbir mahiyetinde kayyım atanması talebini değerlendirdiği 11/05/2026 tarihli ara kararı i
- · 2026/1113 E. · 2026/1423 K.24.09.2026Davalı vekili, davacının iddialarının şirkete yönetim kayyımı atanması için kanunen gerekli olan “organsızlık” durumu ile uzaktan yakından ilgili olmadığını, müvekkili şirketin yönetim kurulu görevi başında olması nedeniyle organsızlık şartı gerçekleşmediğinden
- · 2023/520 E. · 2026/1537 K.23.09.2026Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre ana sözleşmesinde, 300.000-TL sermayesinin toplam 12.000 paya bölündüğü, 6 ortağın bulunduğu, davalı ... 2400 adet, dava dışlı ...'ın 2400 adet, dava dışı ...'ın 600 adet, dava dışı ...'in 600 adet, davacı ...'ın 6