6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 629 — IV - Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması
Bu maddeye atıf yapan 164 karar
MADDE 629- (1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.
(2) Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz.
(3) (Ek: 10/9/2014 - 6552/132 md.) Müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367 nci madde ile 371 inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited şirketlere de uygulanır.
V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1258 E. · 2026/1036 K.02.11.2026Davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde delil olarak sunulan 01.05.2023 tarihli taşınmazın satılması hakkında aracılık hizmetleri sözleşmesi incelendiğinde; müşteri kısmında ...devamında ne yazdığı anlaşılmayan yazılar bulunduğu sözleşmenin ikinci sayfasında
- · 2026/1095 E. · 2026/1049 K.17.07.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eğer derhal tedbir kararı verilmezse, davalı müdürüm şirketin kalan son likiditesini de hukuka aykırı şekilde uhdesine geçir
- · 2026/1065 E. · 2026/1417 K.09.07.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketine ekte sunulan irsaliye ile sabit piyasa değeri yaklaşık 3.000.000-TL olan altını ramat yapılmak üzere teslim ettiğini, karşılığında davaya konu senet verildiğini, teslime dair irsaliye, faturalar da
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6853 E. · 2026/4088 K.01.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının senet ile aynı kuvvette yazılı kanıtlar ile ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan araç kiralama sözleşmelerinin her zaman düzenlenmesi mümkün olan evraklardan olması nedeniyle delil olm
- · 2026/30 E. · 2026/873 K.26.06.2026Mahkemece, mahkemenin 2025/409 Esas 2025/542 Karar sayılı ilamı ile atanan kayyum tarafından gerçekleştirilen 04/09/2025 tarihli genel kurul toplantısında davalı ... ile davacı ...'ın davacı ...Ltd. Şti.'deki müdürlük görevlerinin sona erdirildiği, şirkete 6 aylık
- · 2026/849 E. · 2026/828 K.25.06.2026Mahkemece, davacının tedbir talebinin yargılama gerektirdiği, bu aşamada organ boşluğu bulunduğuna dair henüz delillerin toplanmadığı, şirkete kayyım atanmasının mümkün olmadığı, dava sonucu ulaşılacak talebe verilecek tedbir kararı ile ulaşılmasının da hukuken uy
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/441 E. · 2026/766 K.29.04.2026Yukarıda yapılan tüm açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde senedin, şirketin eski ortağı olan . . tarafından düzenlenerek babası olan . .. verilmiş olması, yine gönderilen ödeme emrinin . .. tarafından tebliğ alınmış olması, davacı şirkete ait ticari şirket k
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5370 E. · 2026/2152 K.20.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, şirket ortağının dava açabilmesi için müdürün halen görevde olması gerektiğini, markaların düşük bir bedelle satılması ve şirket
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/468 E. · 2026/483 K.17.04.2026Mahkemece, davacının ortağı olduğu davalı şirketin HMK'nun 636/3 maddesi kapsamında haklı nedenle feshi talebinde bulunmuş olup, tensiben yazılan müzekkere cevaplarının geldiğinin anlaşıldığı, ileride telafisi imkansız zararların doğmaması bakımından TTK'nun 636/4
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/19 E. · 2026/281 K.10.03.2026Davacı şirket ile çek keşidecisi şirket arasında organik olarak bağ bulunmakta olduğunu, şirketin geçmiş yöneticilerine bakıldığında her iki şirketin aynı kişiye ait olduğunu. İleri tarihli verilen çekten dolayı davacı taraf ile çek keşidecisi firma kötü niyetl
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1013 E. · 2026/275 K.10.03.2026Davacı şirket ile davalı şirket arasında 2024 yılı içerisinde ticari ilişki bulunduğu, davacı kayıtlarında davalıya ait cari hesapta 3.599.966,46 TL borç bakiyesi oluştuğu, bu bakiyenin 2024 yılı kapanışına ve 2025 yılı açılışına aynen devrettiği ve işbu dava t
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2026/160 E. · 2026/264 K.26.02.2026Davacının, davalılar ... ve ...'in dava dışı ...... Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin kendisi ve abisi ... tarafından kurulduğunu, daha sonra ...'in ısrarlı talebi üzerine pay satışı yolu ile diğer davalı ...'in şirkete ortak olduğunu, tarafların birinci ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2026/138 E. · 2026/280 K.16.02.2026Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraflara tebliğine,HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan incelem
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/82 E. · 2026/114 K.11.02.2026Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketin feshi, kar payı alacağının tahsili ve şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/2805 E. · 2025/2766 K.25.12.2025
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1173 E. · 2025/1040 K.24.12.2025Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1405 E. · 2025/1440 K.15.12.2025Davalı dava konusu çekin ön sayfasında ...’e ait üç adet imza bulunduğ
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/196 E. · 2025/1084 K.10.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının bu davayı açmış ise de mahkemenin bu davaya bakmakta görevli olmadığını, görevli mahkemenini asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının da delillerinde sunmuş olduğu üzere, davaya konu firma olan
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/721 E. · 2025/1801 K.14.11.2025Dava, davalı şirket iç yönergesine dayalı olarak atanan sınırlı imza yetkisine haiz şirket müdürünün temsil yetkisinin TTK 623,630 maddesi gereği iptali/kaldırılması ile yapılan işlemlerin geçersiz kılınması talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/30 E. · 2025/699 K.11.11.2025Davacı vekilinin 15.01.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'in dava dışı .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, şirketin müvekkili ... ve abisi ... tarafından kurulduğunu, daha sonra ...'in ısrarlı talebi ü