6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 56 — I - Çeşitli davalar
Bu maddeye atıf yapan 591 karar
MADDE 56- (1) Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;
a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,
b) Haksız rekabetin men’ini,
c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,
d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir.
(2) Ekonomik çıkarları zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.
(3) Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.
(4) Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c) bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra olunur.
II - Çalıştıranın sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/842 E. · 2025/1760 K. 10.12.2025Davalı vekili, mahallinde keşif sonrasında düzenlenen 31.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda "iş yerinde dava konusu ürün bulunmadığı"nın belirtildiği, işyerinde bulunan tüm ürünlerin ÜTS kaydı bulunup, resmi yollardan satışa sunulduğunu, her ne kadar davacı bi
- · 2025/552 E. · 2025/853 K. 01.12.2025Davalı ise iddia edilen zararla eylem arasında irtibat bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalının sosyal
- · 2024/941 E. · 2025/993 K. 27.11.2025Davalı şirket tarafından bu bilgilerin temini için "--- " olarak giriş yapılması ve işbu husus için ÜCRETLİ KURUMSAL HİZMET ALINMASI gerektiği iletilmiştir. Bu olay neticesinde Müvekkil Şirket tarafından, Müvekkil şirketin, gelen şikâyetlere hızlı ve etkin bir
- · 2022/1887 E. · 2025/1917 K. 20.11.2025Davalı vekili, müvekkilinin A Milli Futbol Takımı ifadesine Türkiye Cumhuriyeti'ni temsil eden "milli" bir değer olarak herhangi bir tuzak pazarlama amacı gütmeden tamamen milli duygularla sadece sosyal medya görsellerinde yer verdiğini, görsellerin 11/06/2021-
- · 2022/1161 E. · 2025/1670 K. 18.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin hisseleri müvekkili şirketin eski çalışanları ..., ...ve ... tarafından müvekkili şirket ile aralarındaki hizmet ilişkisi devam ediyorken devralındığını, davacı şirketin ve müvekkili şirketin aynı iş kolu
- · 2025/21 E. · 2025/295 K. 18.11.2025Davalı tarafın dava dilekçesinde yer verilen iş ve eylemlerinin davacı firma aleyhine haksız rekabet niteliğinde olup olmadığı, haksız rekabet eylemleri olarak görülmesi halinde davacının davalıdan maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve miktarının b
- · 2025/155 E. · 2025/1010 K. 10.11.2025Davacının, davalı gerçek kişinin davacı şirket eski çalışanı olup ayrıldıktan sonra davalı şirketi kurup haksız rekabet yaratıcı eylemlerde bulunduğu, davacı coğrafi alanında faaliyet gösterdiği şeklindeki iddiası yönünden; davalı .....'ın davacı şirketten ayrı
- · 2023/881 E. · 2025/1800 K. 06.11.2025Davalı ... Mağazacılık Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/10 D. İş sayılı dosyasında bilirkişi raporunda ekmek üretim maliyeti için yapılan hesaplamada birçok parametre dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, serbest piyasa
- · 2023/757 E. · 2025/1465 K. 06.11.2025Davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, davacının hak iddiasında bulunduğu tescilsiz tasarımın, her hangi bir özellik arz etmeyen, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmayan harcı alem bir tasarım olduğunu, t
- · 2025/1258 E. · 2025/1741 K. 06.11.2025Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.12.2011 tarih ve 2011/1543 Esas, 2021/6811 Karar sayılı ilamına göre rekabet yasağından kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı