6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu · 58/1551. madde

TTK Madde 57 — II - Çalıştıranın sorumluluğu

Bu maddeye atıf yapan 2.807 karar

MADDE 57- (1) Haksız rekabet fiili, hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.

(2) 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2024/1461 E. · 2026/1501 K.01.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... no.lu davalıya ait “...” markası, davacıya ait “...” markasının taklit edilmesi suretiyle oluşturulmuş olduğunu, davalının davacının markasının neredeyse birebir aynısını asli unsur olarak ihtiva ettiğini,
· 2026/84 E. · 2026/177 K.24.09.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli -- tescil numaralı "----" markasının davacılar adına tescilli ve dava dilekçesinde tek tek bildirilen markalar ile iltibasa neden olacak derecede benzer olup olmadığı, davacıların markalarının tanınmış marka olup olma
· 2026/14 E. · 2026/178 K.24.09.2026Davacının --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin 12/01/2021 olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; *tescil numaralı markasın
· 2023/1183 E. · 2026/1543 K.23.09.2026Mahkemece; uyuşmazlığın davalıların eylem ve söylemleri ile davacıları kötüleyip kötülemedikleri, dolayısıyla TTK'nın 55/1-a-1 maddesi bağlamında haksız rekabet eylemini işleyip işlemedikleri noktasında toplandığı, biri iletişim ve medya uzmanı, biri ticaret hukuk
· 2026/58 E. · 2026/208 K.22.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ve ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunduğunu, davacı tarafın Türkiye' de kullanımı olmayan markalarına dayanarak açtığı marka tecavüzü davasının ve SMK'ya dayanan tedbir ve hükümsüzlük talepleri
· 2026/31 E. · 2026/102 K.16.09.2026İlk Derece Mahkemesince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü 6102 sayılı TTK'nın 54. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet ve buna bağlı maddi manevi tazminat talebi açısından bir değerlendirme yapılması gerekirken davacı vekilinin 16.05.2017 tarihli dilekçesi k
11. Hukuk Dairesi · 2026/44 E. · 2026/4473 K.10.09.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, hükümsüzlük yönünden markalar bütün olarak değerlendirildiğinde benzerlik olmadığını, farklı sınıfları içerdiklerini, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, davacıya ait markanın
Hukuk Genel Kurulu · 2025/493 E. · 2026/449 K.01.07.2026Davalı vekili; müvekkilinin “...” ibareli markanın sahibi olduğunu, davacının hükümsüzlük talep ettiği “...” ibareli markanın bu markanın seri markası olduğunu, “...” ibareli 2012/39897 tescil numaralı markanın 12.06.2013 tarihinde tescil edildiğini ve beş yıll
· 2026/691 E. · 2026/1083 K.18.06.2026Davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın tacir olmadığını ve ticari faaliyette bulunmadığını belirterek husumet itirazını yinelediğini, davacının dava konusu tescilsiz tasarımların ilk
Hukuk Genel Kurulu · 2025/494 E. · 2026/376 K.18.06.2026Davalı vekili; eldeki davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, “...” ibaresi bulunmayan tabelasında “... Sizin (... Logosu İçinde) BAKKAL-... her zaman yanınızda ... Gıda” yazdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul
Hukuk Genel Kurulu · 2025/734 E. · 2026/377 K.18.06.2026Davalı vekili; müvekkilinin tescilli bir markası olduğunu, bu markanın davacı markalarına benzemediğini, kullanımlarının da yasal olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesini
· 2024/1056 E. · 2026/1063 K.18.06.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/23 esas sayılı dosyasında 21.03.2024 tarihli ve 2024/66 karar numaralı ilam ile davanın kısmen kabulüne, ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden
Hukuk Genel Kurulu · 2026/52 E. · 2026/351 K.20.05.2026Davacı tarafça, davacıya ait tescilsiz ayakkabı tasarımlarının davalı tarafından aynen taklit edilerek piyasaya sürüldüğü iddiası ile haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan işbu davada, mahkemece yukarıda özetlenen ge
· 2023/1743 E. · 2026/993 K.14.05.2026Mahkemece; davacı tarafından haksız rekabet hükümlerine dayalı açılan davada uyuşmazlığın, davalı şirket tarafından davacının müşterileri ile çalışanlarına bir takım iş tekliflerinin götürülmesi, davalı gerçek kişilerin herhangi bir açıklama yapmaksızın şirketten
· 2024/509 E. · 2026/806 K.07.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... markasını meşru amacı olmaksızın, markaya tecavüz teşkil eder şekilde hukuka aykırı olarak kullandığı, davalının ithal ettiği ve üzerinde... markasını taşıyan 100 adet airbag kapağı cinsi ürünün değiştirildiğ
11. Hukuk Dairesi · 2025/5458 E. · 2026/2693 K.07.05.2026Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin sadece diğer davalı taraf ile aralarındaki hizmet sözleşmesi uyarınca web sitesi tasarımını yaptığını, web sitesinin himayesi, kullanımı, yararlanması ve diğer hakların diğer davalı tarafa ait olduğunu, müvekkili şirketi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1808 E. · 2026/742 K.30.04.2026Davalı .... Şirketi vekili, iş bu davanın tamamen davacı tarafın kötü niyetinin bir ürünü olarak açıldığını, zira, davalılardan müvekkil ... Şti.nin İzmir'de kendi faaliyet alanında dürüstlüğü ile tanınmış bir şirket olduğunu, dava dilekçesinde de belirttikleri
· 2021/894 E. · 2026/423 K.16.04.2026Davalılar ......, ......, ......, .........., ......... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili .............., ..... 2002 – 21.08.2014 tarihleri arasında davacı firmada pazarlama elemanı olarak başlayıp pazarlama sorumlusu olarak görev yapmaya devam ettiğini, dav
11. Hukuk Dairesi · 2025/6856 E. · 2026/4033 K.16.04.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 12. maddesinde davalı şirketin hisselerinin sahibi olan ... Ailesinin ... .'ni işletmeye devam edeceğine yönelik hükmün bulunduğunu, taraflar arasında yıllarca ve halen devam ede
11. Hukuk Dairesi · 2025/5312 E. · 2026/2085 K.16.04.2026Dava, davacı adına tescil edilen ... marka ve logolarının davalı tarafından kullandığından bahisle marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve davalı adına tescilli olan "... Servis" markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yapılan y

Bu sayfa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.