6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 58 — III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 424 karar
MADDE 58- (1) Haksız rekabet, her türlü basın, yayın, iletişim ve bilişim işletmeleriyle, ileride gerçekleşecek teknik gelişmeler sonucunda faaliyete geçecek kuruluşlar aracılığıyla işlenmişse, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, ancak, basında yayımlanan şeyin, programın; ekranda, bilişim aracında veya benzeri ortamlarda görüntülenenin; ses olarak yayımlananın veya herhangi bir şekilde iletilenin sahipleri ile ilan veren kişiler aleyhine açılabilir; ancak;
a) Yazılı basında yayımlanan şey, program, içerik, görüntü, ses veya ileti, bunların sahiplerinin veya ilan verenin haberi olmaksızın ya da onayına aykırı olarak yayımlanmışsa,
b) Yazılı basında yayımlanan şeyin, programın, görüntünün, ses veya iletinin sahibinin veya ilan verenin kim olduğunun bildirilmesinden kaçınılırsa,
c) Başka sebepler dolayısıyla yazılı basında yayımlanan şeyin, programın, görüntünün, sesin, iletinin sahibinin veya ilan verenin meydana çıkarılması veya bunlara karşı bir Türk mahkemesinde dava açılması mümkün olmazsa,
yukarıda anılan davalar, yazı işleri müdürü, genel yayın yönetmeni, program yapımcısı, görüntüyü, sesi, iletiyi, yayın, iletişim ve bilişim aracına koyan veya koyduran kişi ve ilan servisi şefi; bunlar gösterilemiyorsa, işletme veya kuruluş sahibi aleyhine açılabilir.
(2) Birinci fıkrada öngörülen hâller dışında, aynı fıkrada sayılan kişilerden birinin kusuru hâlinde sıraya bakılmaksızın dava açılabilir.
(3) 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde yazılı davalarda Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.
(4) Haksız rekabet fiilinin iletimini başlatmamış, iletimin alıcısını veya fiili oluşturan içeriği seçmemiş veya fiili gerçekleştirecek şekilde değiştirmemişse, bu maddenin birinci fıkrasındaki davalar hizmet sağlayıcısı aleyhine açılamaz; tedbir kararı verilemez. Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesini veya önlenmesine ilişkin tedbir kararını hizmet sağlayıcı aleyhine de verebilir veya içeriğin geçici olarak kaldırılması dâhil somut olaya uyan uygulanabilir başka tedbirler alabilir.
IV - Kararın ilanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/82 E. · 2026/888 K. 03.07.2026Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; tasfiye memurlarınca yapılan bütün iş ve işlemlerin genel kurulda görüşüldüğünü ve ibra edildiğini, TTK m.58/2 gereğince dava hakkının ibradan itibaren 6 ay geçmekle düştüğünü ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın red
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/279 E. · 2026/361 K. 18.05.2026Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; 23/06/2021 tarihinde 07:30 saatlerinde iş başı yaptığını, yoğun ve stresli bir süreç yöneten bir pozisyonda (... Jenaratörün Türkiye geneli bakım onarım ve arıza çözüm) çalıştığını, aynı gün 09:00 saatlerinde başına ağrı g
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1055 E. · 2026/249 K. 02.04.2026Davacı şirketmiş gibi bir algı oluşturup davacı şirketin itibarını zedelemek ve zarara uğrattığını, davalı şirket ile dava dışı ... Marka Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketinin adresi hemen hemen aynı olduğunu, sadece daire numaralarının farklı olduğunu, dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1790 E. · 2026/326 K. 26.02.2026Davalılar ... Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu iddiaları, diğer davalılara gönderdiği Üsküdar .... Noterliğinin 02.03.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8862 E. · 2026/1307 K. 25.02.2026Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinle
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/451 E. · 2026/273 K. 19.02.2026Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacı vekili, davalının bir buluşu olduğunu beyan etmesi üzerine taraflar arasında gi
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/723 E. · 2026/110 K. 12.02.2026Davacının manevi tazminat talebinin, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davacı tarafından davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından tutanak müvekkili firma tarafından düzenlemiş gibi haksız bir isnatta bulunulduğunu, oysa olay g
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/275 E. · 2026/86 K. 05.02.2026Davacının,---------- firmasının-------------- tek yetkili satıcısı ve distribütörü olduğunu, davalı şirketlerin ise haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, benzer------kullanarak karalayıcı mailler gönderdiğini,------ sitesinde yanıltıcı beyanlara ye
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2026/17 E. · 2026/166 K. 28.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Nakliyat Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti’nin, ortaklardan ...’nın (diğer davalılar ... ve ... ile birlikte) şirket içi yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle uzun süreye yayılan usulsüz para çıkışları yapıldığını, şir
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1074 E. · 2026/107 K. 27.01.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ...'in stand tasarım hakkını satın almadığını, tasarım hakkının davalı ...’e devredilmediğini, davalı için tasarlanan ürünün hizmet bedelinin ödendiğini, aksi hali düşünmenin işi tasarım olan davacı şirketin var
- İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/235 E. · 2026/15 K. 21.01.2026Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. II.DELİLLER Bilirkişi Raporları 25/06/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davaya konu video içeriği incelendiğinde içeriğin herhangi bir kurgu içermediği, yapılan çekimin herhangi bir hususiyet arz e
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/703 E. · 2026/18 K. 15.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak açık bir şek
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/354 E. · 2025/935 K. 23.12.2025Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile dava dışı malikler arasında ... ili ... ilçesi .. Mah. ...(25) Pafta 0 Ada 5122 parselde yer alan ve 1306 sayılı kanun gereğince riskli yapı tespit edilen 6 bloklu ... için Arsa Payı Karşı
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/283 E. · 2025/783 K. 19.11.2025Davalı cevap dilekçesinde özetle; Avrupa Birliğine uyum çalışmaları doğrultusunda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yeniden gözden geçirilmiş ve bu Kanun, Avrupa Birliği'nin tüketiciyle ilgili 13 Direktifi de dikkate alınarak yenilenmiş ve nihayet bu yenilem
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/307 E. · 2025/1660 K. 18.11.2025Davalı tarafından gerçekleştirilen eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, men'i gerektiğini, Müvekkilinin Şirket merkezi Hollanda'da bulunan ... GK BV şirketinin Türkiye'deki faaliyetlerini yürüttüğü ve bünyesinde birden fazla marka bulunduran bu zamana kadar
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/679 E. · 2025/747 K. 31.10.2025Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin son yıllarda ekonomi dünyasında adından çokça söz ettiren kripto para ve blockhain teknolojisi konularında konferanslar düzenleyen dünyanın en önde gelen şirketlerinden biri
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/629 E. · 2025/1516 K. 30.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lifli çemberler kapsamında kompozit çember ve tekstil lifli çember üretimi yaptığını, Türkiye'de ve uluslar arası alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin yakın zamana kadar tamamlayıcı ürün olan t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/965 E. · 2025/1666 K. 22.10.2025Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı, asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf yolu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2023/1674 E. · 2025/1940 K. 17.10.2025Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep olunan davalı markasının tescil kapsamının 37. Sınıf ve 42. Sınıf olduğu, davacı markasının tescil kapsamının 12. Sınıf olduğu, dava konusu markada 37. Sınıfta yer alan bir kısım hizmetler i
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/940 E. · 2025/971 K. 17.10.2025Dava, davalı tarafın eylemlerinin TTK 54 ve 55. Maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği iddiası ile haksız rekabetin tespiti/meni ile bu kapsamda maddi ve manevi tazminat talebi istemine ilişkindir. -Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda (6762 sayılı