Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2015)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/3485 E. 2017/7373 K. – itirazın iptali

   30.12.2015E. 2016/3485K. 2017/7373itirazın iptali

   Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin reddine, 1480,00 TL duruşma avukatlık parasının…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/16218 E. 2018/4893 K.

   30.12.2015E. 2016/16218K. 2018/4893

   Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/04/2018 gününde…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/6348 E. 2016/9663 K.

   30.12.2015E. 2016/6348K. 2016/9663

   Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.710.11 TL 'nin dava tarihi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.…

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/17484 E. 2017/4043 K.

   30.12.2015E. 2016/17484K. 2017/4043

   ... Belediye Başkanlığı vekili ... ile ... Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2015 tarih ve 2012/795-2015/431 sayılı hükmün…

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/21398 E. 2016/19695 K.

   29.12.2015E. 2016/21398K. 2016/19695

   Yukarıda nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere…

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/35673 E. 2015/38094 K. – alacak

   29.12.2015E. 2015/35673K. 2015/38094alacak

   Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9727 E. 2016/17396 K.

   29.12.2015E. 2016/9727K. 2016/17396

   Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 35,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2016…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/6714 E. 2016/18876 K.

   29.12.2015E. 2016/6714K. 2016/18876

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde iadesine, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/17409 E. 2017/7183 K.

   29.12.2015E. 2016/17409K. 2017/7183

   Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/2839 E. 2016/8875 K.

    29.12.2015E. 2016/2839K. 2016/8875

    ....AŞ (davacı) temlik alan .... Varlık Yatırım AŞ vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen…