Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararları (2014)

Kararlar

1. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/5985 E. 2019/4455 K. – itirazın iptali

   31.12.2014E. 2017/5985K. 2019/4455itirazın iptali

   Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine…

2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/2552 E. 2015/6232 K.

   31.12.2014E. 2015/2552K. 2015/6232sözleşmenin iptali

   Temyiz olunan kararın bir nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, iki nolu nolu bentte gösterilen nedenle, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer…

3. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/17662 E. 2015/15664 K.

   31.12.2014E. 2015/17662K. 2015/15664

   Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

4. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/8404 E. 2018/11706 K.

   31.12.2014E. 2016/8404K. 2018/11706

   ... vekili avukat ... ile 1-... ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ..., 2-...A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında...2. Tüketici Mahkemesinden verilen 26/11/2015 tarih ve…

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/17376 E. 2017/10161 K. – istirdat

   31.12.2014E. 2016/17376K. 2017/10161istirdat

   Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

6. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/11232 E. 2019/452 K. – ayıplı mal

   31.12.2014E. 2016/11232K. 2019/452ayıplı mal

   Davacı beyanına göre 55.000,00.-TL ödenerek satın alınmış ve üç buçuk yıl problemsiz olarak kullanılmış olan dava konusu aracın şanzıman garanti süresi de sonlandıktan sonra ortaya çıkan ve neden ve…

7. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/39813 E. 2018/2635 K.

   31.12.2014E. 2015/39813K. 2018/2635

   ... vekili avukat ... ile ... Bankası A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/04/2015 gün ve 2014/1355-2015/443 sayılı hükmün davalı avukatı…

8. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/9135 E. 2015/11633 K.

   31.12.2014E. 2015/9135K. 2015/11633

   Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.4.2015…

9. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4679 E. 2016/6190 K. – alacak

   30.12.2014E. 2016/4679K. 2016/6190alacak

   Yukarıda açıklanan (1). bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde geçen “…4.037,54-TL…

10. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/29693 E. 2016/7229 K.

    30.12.2014E. 2015/29693K. 2016/7229

    ... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... vekili avukat ..., İhbar Olunan: ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2014 gün ve…