6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 147 — II. Beş yıllık zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 2.447 karar
MADDE 147- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır:
1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.
2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.
3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar.
4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.
5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.
6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar.
III. Sürelerin kesinliği
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/974 E. · 2026/1157 K.14.10.2026Mahkemece, 11.11.2016 tarihli ön inceleme duruşmasında, davalının adresi dikkate alınarak, davalının yetki itirazı reddedilmiş, yapılan yargılama neticesinde de; taraflar arasındaki eser sözleşmesinin fesih tarihi (24.09.2014) göz önünde bulundurulduğunda 25.04.20
- · 2025/366 E. · 2026/1170 K.14.10.2026Mahkemece,15/07/2008 tarihli eser sözleşmesi ile davacının İzmir-Orhaneli kavşağı ... akaryakıt istasyonu yapımı işini üstlendiği, yapılacak iş için davacıya dava konusu 10.500 TL, 20.000 TL, 40.000 TL bedelli çeklerin verildiği, davacı tarafından yapılan iş mikta
- · 2024/472 E. · 2026/1374 K.12.10.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarlarından ve eski yöneticilerinden olan davalının, müvekkili şirketin yöneticisi olduğu dönemde, müvekkili şirket kasasından, ...'in faaliyeti ve kuruluş amacıyla ilgisi olmayan gerekçeleri iz
- · 2026/11 E. · 2026/70 K.07.10.2026Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜ
- · 2023/1519 E. · 2026/2155 K.06.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/11/2013 tarihinde pazarlamacılık sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin 29/11/2020 tarihinde sona erdiğini, pazarlamacılık sözleşmesi gereği müvekkili tarafından potansiyel müşt
- · 2026/1536 E. · 2026/811 K.06.10.2026Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine kar
- · 2024/1179 E. · 2026/920 K.01.10.2026Davacı yan yapmış olduğu malzemeli şap yapılması ve çukur yapılması işine yönelik düzenlemiş olduğu fatura sebebiyle bakiye kalan tutar yönünden alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki haksız itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise yapılan
- · 2022/446 E. · 2026/1180 K.30.09.2026Davacılar vekili ise müvekkilinin 31.11.2014 tarihine kadar hizmetinin devam ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekilinin 17.09.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurmuş olup,
- · 2026/139 E. · 2026/1202 K.30.09.2026Mahkemece, ihale konusu... ve ...ortak girişimince üstlenilmiş olmakla birlikte uyuşmazlık konusu teminat mektuplarının yalnızca davacı şirket tarafından alınması, davalı idarece itirazsız kabul edilmesi ve komisyonlarının da davacı tarafından ödenmesi nedeniyle d
- · 2023/495 E. · 2026/819 K.29.09.2026Davalının 2 yıllık rekabet yasağı süresi içinde benzer sektörde faaliyet gösteren bir firmada İstanbul ilinde çalışmaya başladığının tespit edildiği, Sayın Mahkemece rekabet yasağ
- · 2024/1061 E. · 2026/896 K.29.09.2026Davalı ... şirketi yönünden davanın esasına girildiğinde, dava konusu faturanın sözleşmeye konu işlere ilişkin düzenlenmiş olduğu kabulüne göre, faturanın tek başına işin miktarına ve işin yapıldığına delil olarak kabul edilemeyeceği, asıl işveren tarafından da
- · 2026/888 E. · 2026/905 K.29.09.2026Davacı vekili 21.05.2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği ıslah dilekçesinde, 2.881.620,54 TL'nin ilk ihtar tarihi olan 24.03.2017 gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili;
- · 2026/814 E. · 2026/863 K.25.09.2026Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki dayanak ve delillerden yoksun olduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, Barbaros Caddesi, No: 57, 790 ada
- · 2026/702 E. · 2026/644 K.24.09.2026Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; müvekkilinin grup şirketi ... A.Ş. ile birlikte ...'ın Araç Takip ve ...Sistemi ihalesine girdiğini, ... teknik şartnamesinin davacıyla paylaşıldığını ve davacının şartnameye uygun ürün tedarik edebilec
- · 2024/820 E. · 2026/876 K.24.09.2026Davalı eksik işler savunmasında bulunmuş ise de bu konuda somut bir delil sunmamıştır. Delil olarak sunulan ... Termik Santral Konvoyör Hattına ait 2 adet proje CD’si bilirkişi tarafından incelenmiştir. Proje çizimi eser sözleşmesidir. TBK m. 470 vd. maddelerin
- · 2026/705 E. · 2026/830 K.22.09.2026Davacıya açıklama yaptırılması, yapmazsa davanın reddi gerektiğini, Kooperatifin hiçbir döneminde, ... yönetim kurulu başkan veya üyelerinden aidat alınmayacağı yolunda bir genel kurul kararı mevcut olmadığını, zira, 1163 sayılı Kanundaki eşitlik kuralı nedeniy
- · 2025/665 E. · 2026/707 K.22.09.2026Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta şirketinin dava dışı 3. kişilere yapmış olduğu zarar ödemesini olay yerini terk sebebine dayalı olarak davalı sigortalısından rücu talep şartlarının oluşup olmadığı
- · 2026/997 E. · 2026/1134 K.17.09.2026Davacı ...’nın davalı... …AŞ’ye yönettiği tapu iptal tescil davasının, ispatlanamadığından REDDİNE; davacı ...AŞ nin davalı ...AŞ ye yönelttiği davanın REDDİNE; karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi sonucu Dairemizce davacılar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/638 E. · 2026/954 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince: Davanın, davacı ile davalı arasında akdedilen 12.12.2012 tarihli "betonarme işleri yapım gerekçe: sözleşmesi"ne ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın tarafları tacir olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren i
- · 2022/972 E. · 2026/1123 K.16.09.2026Davalı vekili tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesinde; zamanaşımı definin ve hak düşürücü süre itirazlarının da incelenmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı bir durum olduğunu, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, TTK'nın 89/2.