6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 148 — III. Sürelerin kesinliği
Bu maddeye atıf yapan 306 karar
MADDE 148- Bu ayırımda belirlenen zamanaşımı süreleri, sözleşmeyle değiştirilemez.
IV. Zamanaşımının başlangıcı
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2021/1640 E. · 2021/5481 K. 03.03.2021Taraflar arasında davalının ıslaha karşı zamanaşımı savunmasına değer verilmesi gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/17970 E. · 2020/15921 K. 12.11.2020Taraflar arasında davalının ıslaha karşı zamanaşımına savunmasına değer verilmesi gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımd
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/17929 E. · 2020/15319 K. 09.11.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zama
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/18152 E. · 2020/13372 K. 26.10.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zama
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2310 E. · 2020/12648 K. 20.10.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zama
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/16733 E. · 2020/10793 K. 06.10.2020Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 12 saat çalışma, 24 saat dinlenme esasına göre çalışan davacının gündüz 11 saati aşan ve gece 7,5 saati aşan çalışmaları için fazla çalışma hesabı yapılmış ise de, yukarıdaki ilke kararda açıklandığı üzere hesaplama
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/23871 E. · 2020/9157 K. 23.09.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zama
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/20155 E. · 2020/8937 K. 23.09.2020Davacı tanıkların işyeri çalışma düzenini kendi çalışma yer ve süreleri ile sınırlı olarak bilebileceği, bu durumda davacının fazla çalışması olduğunu sadece bu tanıkların çalışma süresi kadar ispatlayabileceği kabul edilmesi gerekirke
- 9. Hukuk Dairesi · 2017/16159 E. · 2020/6592 K. 29.06.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zama
- 9. Hukuk Dairesi · 2016/16347 E. · 2020/5460 K. 11.06.2020Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere z