6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 146 — I. On yıllık zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 4.094 karar
MADDE 146- Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.
II. Beş yıllık zamanaşımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1953 E. · 2026/1714 K.28.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatif şirket ...Sitesi Yapı Koop. bünyesindeki ... Sokak ... nolu işyerinde ...Nakliyat olarak faaliyet gösteren iş yerinde ... günü gece saatinde yangın meydana gelmesi üzerine iş yeri cam, boya badana, ele
- · 2024/536 E. · 2026/782 K.08.10.2026Davacı vekiline, dava değeri olan 7.294.914,97 TL üzerinden hesaplanan 124.578,91 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 124.151,31 TL harcı ikmal etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde Harçlar Kanunun ilgili
- · 2026/276 E. · 2026/775 K.08.10.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapı
- · 2022/801 E. · 2026/676 K.30.09.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmede kefil olarak göründüğünü, asıl borçlu ...'ın 31/03/2017 tarihli devir protokolü ve ... 17. Noterliğinin ... tarih ve .. yevmiye numaralı onaylı yönetim kurulu kararıyla ...'a devredildiğini ve
- · 2026/117 E. · 2026/720 K.30.09.2026Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şti arasında 18.05.2022 tarihinde dijital ortamda şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 14/09/2022 tarihinde dijital ortamda tacirler için bankacılık hizmet sözleşmesi ile 04.06.2024 tarihinde 3.000.000.00 TL limitli gene
- · 2023/495 E. · 2026/819 K.29.09.2026Davalının 2 yıllık rekabet yasağı süresi içinde benzer sektörde faaliyet gösteren bir firmada İstanbul ilinde çalışmaya başladığının tespit edildiği, Sayın Mahkemece rekabet yasağ
- · 2026/52 E. · 2026/657 K.29.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya olan borcun tamamının ödendiğini, davacının itirazın iptali davasını açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davalının SEDDK kararı kapsamında yeni sigorta sözleşmesi akdetme v
- · 2026/61 E. · 2026/660 K.29.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacıya olan borcun tamamının ödendiğini, davacının itirazın iptali davasını açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davalının SEDDK kararı kapsamında yeni sigorta sözleşmesi akdetme v
- · 2023/1926 E. · 2026/2381 K.28.09.2026Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Munzam zararın alacağın tahsil edildiği tarihte doğduğundan dolayı, munzam zarar davasının zamanaşımı başlangıcının paranın tahsil edildiği 24.07.2020 tarihinden itibaren başladığını, bu davada zamanaşımı
- · 2023/740 E. · 2026/650 K.24.09.2026Davalılar bu sözleşmede işveren tarafı oluşturan adi ortaklığın ortaklarıdır; taraflar tacir olup ticari işten doğan borçtan ortaklar m
- · 2026/702 E. · 2026/644 K.24.09.2026Davalı vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; müvekkilinin grup şirketi ... A.Ş. ile birlikte ...'ın Araç Takip ve ...Sistemi ihalesine girdiğini, ... teknik şartnamesinin davacıyla paylaşıldığını ve davacının şartnameye uygun ürün tedarik edebilec
- · 2025/277 E. · 2026/643 K.24.09.2026Dava, ilk olarak ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sırasına kaydedilmiş; davalı tarafın görev itirazı üzerine dosya, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ...tarih ... sayılı kararı uyarınca Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazl
- · 2024/907 E. · 2026/971 K.23.09.2026Davacı vekili; müvekkilinin 06.05.1991 tarihinde Ankara Büyükşehir Belediyesi şirketlerinden ...Şti.'nin %93'ü, ... A.Ş.'nin %7'si iştiraki ile kurulduğunu, müvekkili şirketin, ...Belediyesi ile yapılan 11.09.1991 tarih ve 373 sayılı kararı ile işletme protokol
- · 2022/139 E. · 2026/195 K.18.09.2026Davacı ...A.Ş.'nin 17/03/2010 tarihli Franchising Sözleşmesinin tarafı olmadığını, dolayısıyla 17/03/2010 tarihli Franchising Sözleşmesinin davacı ... A.Ş.'ye devrinin mevzubahis olmadığını, davacı 17/03/2010 tarihli Franchising Sözleşmesinin tarafı olmadığında
- · 2025/746 E. · 2026/773 K.18.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; üç değişik nedene bağlı hak düşürücü süre/ zamanaşımı itirazları bulunduğunu, bunlardan her birindeki ayrı açıklama, diğerlerindeki iddialarının yokluğunu kabul anlamına gelmediğini, yapılan icra takibine itirazlarının 0
- · 2024/502 E. · 2026/650 K.17.09.2026Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde tanık deliline dayanıldığı ancak hangi vakıalara ilişkin olarak tanık deliline dayanıldığı açıklanmadığından davalı tarafın tanık dinletme talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 16. Maddesi uyarın
- · 2024/1125 E. · 2026/947 K.17.09.2026İlk Derece Mahkemesince: Davanın, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satış faturası ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi
- · 2026/1954 E. · 2026/2379 K.17.09.2026Dava, ödenmeyen kullanım faturaların tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip ve davaya konu edilen ödenmediği ileri sürülen tüketim faturalarının 29.08.2003 ile 21.02.2006 tarihleri
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2025/1022 E. · 2026/819 K.17.09.2026Davalı yan zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuştur. TBK'nun 146/6 maddesi uyarınca eser sözleşmelerine ilişkin davalarda zamanaşımı süresi ağır kusur bulunmuyor ise 5 yıldır. Davaya konu işin kesin kabul tutanağının 17/12/2018 tarihli olduğu, dav
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/2226 E. · 2026/1552 K.17.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı Şirketin faaliyette bulunduğu iş yerinde, delil tespitine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda, iki adet bilgisayarda ... programının kurulu olduğunun tespit edildiği, ... programının