2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 66 — 5 – İtirazın hükmü:
Bu maddeye atıf yapan 3.989 karar
Madde 66 – (Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)
Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur.
Borçlu itirazında imzayı reddetmişse alacaklı derhal icra dairesinden tatbika medar imzaların celbini istiyebilir.
6 – İtirazın hükümden düşürülmesi:[26]
a) İtirazın iptali:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/855 E. · 2026/830 K.04.11.2026Davalıya çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalıya davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. UYAP üzerinden yapılan
- · 2026/1457 E. · 2026/1457 K.30.10.2026Dava, 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi gereğince ilâmsız icra takibine itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK m. 67/1 hükmüne göre; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde
- · 2026/386 E. · 2026/1246 K.27.10.2026Davacı vekili 10/12/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; 6102 sayılı TTK m. 5/A gereği arabulucuya başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk aşamasında davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, davalı ile müvekkili arasında dilekçe ekinde sunulan ve dava konusu 13
- · 2025/260 E. · 2026/813 K.27.10.2026Davacı yanın bahsetmiş olduğu sözleşmenin müvekkili şirket ile akdedildiğini ancak sözleşme zamanla uygulanmadığını, taraflarca kadük bırakıldığını, sözleşme akdedilmiş akabinde bağlantısı yapılacak olan ürünlerin alımının makul bir sürede gerçekleştirileceği h
- · 2025/933 E. · 2026/842 K.21.10.2026Davalı vekili savunmasında özetle; ...2 Üretim San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura, sözleşme ve ticari kayıtlar kapsamında yürütüldüğünü, müvekkil şirketin basiretli tacir ilkesiyle hareket ettiğini, davacının iddialarının somut da
- · 2026/64 E. · 2026/811 K.20.10.2026Davalının GİB sisteminde yer alan iş bu faturalardan haberdar olduğu anlaşılmakta olup, bu faturalara TTK. hükmü gereği 8 günlük yasal sürede itirazı olduğuna veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir ticari kayıt, bilgi, belgeye dosyada rastlanmadığı,
- · 2026/1137 E. · 2026/793 K.13.10.2026Davacı alacaklının 3.400,00 USD asıl alacak, 170,00 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.570,00 USD üzerinden borçlu aleyhine bakiye fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07/12/2025 tarihinde tebliğ
- · 2025/936 E. · 2026/741 K.13.10.2026Davacının incelenen ve usulüne uygun tutulduğu anlaşılan 2025 yılı ticari defter kayıtlarına, incelemeye sunulan sevk irsaliyesine, satış faturasına ve davalının yapmış olduğu ödemelere göre; davalıya hitaben düzenlenen KDV dahil 257.664,00 TL bedelli faturadan
- · 2025/1169 E. · 2026/1550 K.08.10.2026Davacılar vekili istinaf başvuru ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; toplam 1.750.000,00 TL tutarındaki çek ödemesinin takip konusu alacağın içinde bulunduğunu, çeklerin dava açıldıktan sonra tahsil edildiğini, takipten tahsil tarihlerine kadar işleyen 368.4
- · 2025/709 E. · 2026/1770 K.08.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkillerinin de içinde olduğu altı kişiye karşı 04/02/2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillere 15/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu belgeler olarak ödem
- · 2023/432 E. · 2026/1754 K.08.10.2026Davacı tarafın davalı taraftan 2.393,88 USD - 1.329,82 USD= 1.064,06 USD alacaklı olduğu..." yönünde kanaat bildirildiği, Yargıtay 12. HD'nin 2020/7710 Esas - 2020/10119 Karar sayılı ilamında: "..6098 sayılı TBK.nun 133. maddesinde de açıkça if
- · 2026/879 E. · 2026/770 K.07.10.2026Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde özetle; Faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğini, davacı tarafından imzasız ve hukuki dayanaktan yoksun sevk irsaliyeleri sunulduğunu, e-irsaliyenin de müvekkile ulaşmadığını, davacı firma satış müdürü ... tarafından gön
- · 2026/879 E. · 2026/770 K.07.10.2026Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde özetle; Faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğini, davacı tarafından imzasız ve hukuki dayanaktan yoksun sevk irsaliyeleri sunulduğunu, e-irsaliyenin de müvekkile ulaşmadığını, davacı firma satış müdürü ... tarafından gön
- · 2025/936 E. · 2026/766 K.07.10.2026Davalı tarafın cevap dilekçesinde müvekkilin fatura tanziminden önce SGK ilişik kesme yazısı ve Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan borcu yoktur yazısı alması gerektiğini iddia ettiğini, bu savunmanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirketin 2024 ve 2025
- · 2025/787 E. · 2026/764 K.07.10.2026Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasının eldeki alacak davasında bekletici mesele yapılmasına ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun, yargılamayı uzatma amaçlı ve kötü niyetli
- · 2026/801 E. · 2026/744 K.06.10.2026Davalı tarafından cevap süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davalı tarafın taşımacılık hizmetini eksik ve hatalı, aynı zamanla kusurlu olarak yerine getirdiğini ve söz konusu hasa
- · 2026/872 E. · 2026/745 K.06.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra takibine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacıya herhangi bir borç bulunmadığını, 20.09.2024 tarihinde 50.000 TL ve 14.10.2024 tarihinde 150.000 TL olmak üzere toplamda 200.000
- · 2025/926 E. · 2026/719 K.06.10.2026Davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinin tamamen reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini" talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya aras
- · 2025/854 E. · 2026/715 K.06.10.2026Davacı yan aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini" talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya
- · 2025/915 E. · 2026/717 K.06.10.2026Davacının incelemeye sunduğu ödeme belgesine göre söz konusu faturaya istinaden davalının 08.08.2025 tarihinde davacının banka hesabına, açıklama kısmında fatura numarasını açıkça belirterek 40.000,00 TL ödeme yaptığı’nın banka dekontunda mevcut olduğu ( iş bu