İlk Derece Mahkemesi 2025/936 E. 2026/741 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/936 Esas KARAR NO:2026/741

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2025 KARAR TARİHİ:13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "Davalı ... müvekkil şirkete olan fatura borcunu ödememesi sebebiyle icra takibi başlatılmıştır. Davalı aleyhine ....İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, davalının itirazı sonucu icra takibi durmuş, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamaması nedeniyle itirazın iptali davası açma gereği hasıl olmuştur. İcra dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ederiz. Teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep olunur. İşbu dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanması ve Anayasanın 141. maddesi usul ekonomisi 'Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir' gereği tensiple birlikte dosyanın bilirkişiye verilmesine, .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Teminatsız olarak .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak ihtiyaten haczine, kararın infazı için icra müdürlüğünün yetkili kılınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dosyaya bilirkişi ... tarafından 25.08.2026 tarihli bilirkişi kök raporu sunduğu görüldü. Bilirkişi raporunda özetle; "Davacı (... A.Ş.)’nin** davaya konu 2025 yılı itibarıyla, e-Defter mükellefi olduğu, yevmiye ve defter-i kebir kayıtlarının kanuni süresi içerisinde oluşturulduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdikinin TTK hükümlerine uygun ve yasal süresinde yaptırıldığı görülmüş olup davacının ticari defterlerin delil niteliğini takdir yetkisinin Sayın Mahkemenizde olduğu, Davalı (... / ...) yönünden yapılan tetkiklerde; Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı ve ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 13.04.2026 tarihli cevabi yazısına göre; “..davalının 15.05.2025 tarihi itibarıyla nev'i değişikliği yaparak "... Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti." unvanıyla faaliyetine devam ettiği, ancak 2025 yılına ait Gelir ve Kurumlar Vergisi beyannamelerini vermediği ” denildiği, Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanmadığı, Davacı (... A.Ş.) kayıtlarında; davalı adına 08.04.2025 tarihli ve KDV dahil 257.664,00 TL bedelli bir adet e-Arşiv satış faturası düzenlendiği**, söz konusu faturanın davalının e-posta adresine iletildiği, Davacının kayıtlarında, Davalının bu faturaya TTK m.21/2 gereğince 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir bilgi, ticari kayıt bulunmadığı, Davalı tarafından, davacıya banka kanalıyla muhtelif tarihlerde (17.03.2025, 18.07.2025 ve 21.08.2025) toplam 170.000,00 TL ödeme yaptığının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu davacı tarafından işbu faturada listelenen emtianın davalıya teslimine dair dosyaya sevk irsaliyesi sunulmadığı görülmüş, Sayın Mahkemenizin bilirkişiliğimize tevdi ettiği görev çerçevesinde davacı yan ile iletişime geçilmiş ve faturada satılan emtianın davalıya teslimatın tevsiki amacıyla sevk irsaliyesi davacı yandan talep edildiğinde, Davacının bilirkişiliğimiz incelemesine sunduğu yukarıda raporda detaylı tetkik edilen 08.04.2025 tarihli e-İrsaliyedeki bilgilere göre (Söz konusu e-İrsaliyenin delil niteliğinin takdiri tümüyle Sayın Mahkemenize ait olmak üzere); faturaya konu emtianın nakliye firması aracılığıyla davalının adresine teslim edildiği, İşbu irsaliyede; teslimatın yapıldığı davalı adresi, teslimatı gerçekleştiren aracın plakası ve sürücü bilgileri yer aldığı bilgisi mevcut olduğu, Davacının incelenen ve usulüne uygun tutulduğu anlaşılan 2025 yılı ticari defter kayıtlarına, incelemeye sunulan sevk irsaliyesine, satış faturasına ve davalının yapmış olduğu ödemelere göre; davalıya hitaben düzenlenen KDV dahil 257.664,00 TL bedelli faturadan, davalının yaptığı peyderpey toplamda 170.000,00 TL'lik ödemenin mahsubu neticesinde; **TAKİP TARİHİ ve 2025 yılı ticari dönem sonu itibarıyla davalı ...’ün cari hesap bazında 87.664,00 TL “Borçlu” olduğu bir başka ifadeyle davacının bu tutarda (87.664,00 TL) “Alacaklı” olduğu görüş ve kanaatine varıldığı Davalıya hitaben düzenlemiş alacağa konu Fatura bilgilerine göre faturanın ödeme vadesinin 1 ay (08.05.2025) olarak belirlendiği, ancak faturada gecikme halinde uygulanacak faiz oranın belirtilmediği, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada noter ihtarı vb. Rastlanmadığı, Davacının alacağına faiz işletiliş/işletilmeyeceği hususunda takdir, faiz işletilmesine takdir edilmesi durumunda faizin türü, nisbeti başlangıcı, faiz oranı gibi hukuki değerlendirme gerektiren hususların tümünde takdir Sayın Mahkemenizde olmak üzere; Faiz işletilmesine (Kanuni faiz) takdir edilmesi durumunda; Davacının cari hesapta kalan faturanın ödenmeyen 87.664,00 TL. kısmına faturada yazan vade tarihi 08.05.2025 tarihinden , **Takip Tarihine kadar geçen 145 gün için kanuni faiz oranı ile 8.358,00 TL faiz işleyeceği Bu durumda Faiz dahil Takip tarihindeki Toplam Alacağın 96.022,00 -TL. olacağına" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalının dosyaya cevap dilekçesi ve ticari defter kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak davacının incelemeye sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre; öncelikle dosya kapsamında taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında; davalı adına 08.04.2025 tarihli ve KDV dahil 257.664,00 TL bedelli bir adet e-Arşiv satış faturası düzenlendiği, söz konusu faturanın davalının e-posta adresine iletildiği, davacının kayıtlarında, davalının bu faturaya TTK m.21/2 gereğince 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir bilgi, ticari kayıt bulunmadığı, davalı tarafından, davacıya banka kanalıyla muhtelif tarihlerde (17.03.2025, 18.07.2025 ve 21.08.2025) toplam 170.000,00 TL ödeme yaptığının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından sunulan 08.04.2025 tarihli e-İrsaliyedeki bilgilere göre faturaya konu emtianın nakliye firması aracılığıyla davalının adresine teslim edildiği, işbu irsaliyede; teslimatın yapıldığı davalı adresi, teslimatı gerçekleştiren aracın plakası ve sürücü bilgileri yer aldığı bilgisi mevcut olduğu anlaşılmakla davacının incelenen ve usulüne uygun tutulduğu anlaşılan 2025 yılı ticari defter kayıtlarına, incelemeye sunulan sevk irsaliyesine, satış faturasına ve davalının yapmış olduğu ödemelere göre; davalıya hitaben düzenlenen KDV dahil 257.664,00 TL bedelli faturadan, davalının yaptığı peyderpey toplamda 170.000,00 TL'lik ödemenin mahsubu neticesinde; takip tarihi itibarıyla davalı ...'ün cari hesap bazında 87.664,00 TL "Borçlu" olduğu, bir başka ifadeyle davacının bu tutarda (87.664,00 TL) "Alacaklı" olduğu kanaatine varılarak faturada gecikme halinde uygulanacak faiz oranın belirtilmediğinden ve davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada noter ihtarı vb. rastlanmadığından faiz istemi yerinde görülmeyerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu hususu da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İCRA DAİRESİ 2025/... ESAS sayılı icra dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 87.664 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, Asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 5.988,32-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 4.828,61-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 16.394,51-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 14.968,18 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 13/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır