İlk Derece Mahkemesi 2025/960 E. 2026/742 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/960 Esas KARAR NO : 2026/742

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ".... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası ile, müvekkilin, davalı ile mutabakatı doğrultusunda vermiş olduğu hizmetlerin karşılığı hak etmiş olduğu ve fakat ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmıştır.Ancak davalı tarafından, haksız ve kötü niyetli olarak, ödeme emrinde belirtilen borcun tamamına , faturaya ve fatura içeriğine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan faturaya, borca, faize ve fer’ilerine ilişkin tüm itirazlar haksız ve mesnetsiz olup iptali gerekmektedir.Müvekkil firma müşterilerine gerekli yazılım programlarını sağlama ve bu konuda hizmet verme alanlarında faaliyet göstermektedir. Davalı tarafla da müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince taraflar arasında belirlenen bedel karşılığı Sanction Scanner isimli web tabanlı yazılımın hizmetin kullanılması konusunda anlaşmışlardır.Borçlu şirket fatura miktarını ödemekten imtina etmiştir. Borçlu şirket 21/11/2025 tarihinde ödeme emrini açmış, 26/11/2025 tarihinde belirlenen süre sonunda okunmuş sayılmıştır ve 25/11/2025 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, takibe, borca, faize ve ferilerine ve faturaya haksız şekilde itiraz etmiştir. İşbu takip 25/11/2025 tarihinde durdurulmuştur.Taraflar arasında düzenlenen faturalar ve faturalara konu işler ticari iş niteliğindedir. TTK 21.maddesinin "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denilmiştir. Davalı borçlu taraf, hiçbir haklı gerekçe olmaksızın, borçtan kurtulmak ve müvekkilin alacağına kavuşmasını haksız şekilde engellemek amacıyla iyi niyetten uzak şekilde, icra takibine itirazda bulunulmuştur. Belirtilen nedenlerle, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu sabit ve alacak miktarı da nakit olmasına rağmen, borçlu davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve iyi niyetten uzak şekilde itiraz edildiğinden, davalının ayrıca alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmolunması gerekmektedir. .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin ve fer'ilerinin tamamına, faturalara davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların tümünün iptali ile icra takibinin devamına; asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafından alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, Davalı şirket aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini" talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "İcra dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden davacı ... TEKNOLOJİ A. Ş.'nin, müvekkilim sigorta şirketi uhdesinde kesinleşmiş ve/veya muhtemel hiç bir hak ve alacağı yoktur. Takip dayanağı olarak ileri Takip dosyasında alacağa konu faturalar, müvekkilim şirket bilgisi dışında kesilmiş ve herhangi bir karşılığı bulunmamaktadır. Takip konusu faturalarda yazılı döneme ilişkin olarak müvekkilim şirket, satıcıdan herhangi bir hizmet satın almamış; 2024-2025 yılında sözleşme konusu hizmeti kullanmamıştır.Davacı ile müvekkil şirket arasında, 2024-2025 yılını kapsayan ve tam bir mutabakata varılmış ve imzalanarak yürürlüğe girmiş bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin imzaya yetkilisi olan kişiler tarafından, davacıya kesin kabul olacak şekilde bir lisans, yazılım ve/veya ürün alım sözü ya da yazılı taahhüdü söz konusu değildir. Müvekkil şirketi bağlayan nihai bir sözleşme yapılmaksızın, yetkili birim amirlerinin yazılı onayı olmadan, karşılıklı olarak tam mutabakata varılmış bir metnine (yazılı akde) şirket yetkililerinin imzası konulmadan, fatura kesilip icra takibi yapılması iyiniyetli bir davranış değildir. Bilindiği üzere, sözleşmenin kurulmasını sağlayan beyan "kabul" beyanıdır. Kabul, icapta bulunanın icabına karşılık kurulması istenilen sözleşmenin muhatabı tarafından icapta bulunana yöneltilen ve sözleşmeyi icaba uygun olarak meydana getirme iradesini kesin olarak ifade eden irade beyanıdır.Somut olayda, tarafların şirket yetkilileri hiçbir ortamda karşılıklı hazır olmamışlardır. İcapta bulunanın beyanına verilecek kabul yahut ret beyanı anında verilemiyor ise kurulmak istenilen sözleşmesel ilişki hâzır olmayanlar arasında kabul edilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Büyük Mükefellefler Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dosyaya bilirkişiler ... ve ... tarafından 28.09.2026 tarihli bilirkişi kök raporu sunulduğu görüldü. Bilirkişi raporunda özetle; "Fiziki dosya ya da sistem üzerinde yapılan detaylı teknik incelemelerde taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinde göre teknik herhangi bir iletişim olduğuna dair bilgi veya belge bulunmadığı, dosyaya sadece Davacının (...) ticari defter ve fatura kayıtlarını (2025 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait e-Defter Yevmiye ve Kebir) sunduğu, davacının ticari kayıtlarıjında, davalı ... Sigorta A.Ş. ile olan ticari ilişkisini "..." kodlu alıcılar hesabında ettiği, bu kayıtlarda davalı tarafından ödenmemiş 3 adet fatura bulunduğu, bu faturaların e-Fatura (Ticari Fatura) olduğu, faturaların EURO cinsinden düzenlediği Toplamının 13.167,98 Euro olduğu, (Ticari Defter kaydının Toplam 480.250,88 TL olduğu), davalının bu faturaları ödemediği, Faturaların EURO cinsinden ödenmesi gerektiğinin faturada yazılı olduğu, sözleşmede vadesinin 10 gün olduğu ve gecikmede yasal faiz uygulanacağının yazılı olduğu,Faturaların davalıya ...@... e-posta adresine iletildiği, davalının faturalara TTK. belirtilen 8. Günlük yasal sürede itirazına dair noter ihtarı, iade faturasına dosyada rastlanmadığı, NETİCETEN; davacının ticari defter kayıtlarında Takip Tarihinde davalıdan 13.167,98 Euro, (Ticari Defter kaydı olarak Toplam 480.250,88 TL) Alacaklı olduğu. faiz işletilmesi, türü, nisbeti başlangıcı gibi hukuki değerlendirme gerektiren hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, faize takdir edilmesi durumunda, Davacının davalıya hitaben düzenlediği ve davalının ödemediği kayıtlı olan üç adet fatura toplam 480.250,88TL.sına takibe kadar 93.774,29TL yasal faiz işleyeceğine dair" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı vekili 25/09/2026 tarihli dilekçesi ile; dava konusu icra dosyasına ilişkin borcun davalı tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu edilen alacak bedelinin davalı tarafından davacıya haricen ödendiği anlaşılmakla talep doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732-TL maktu karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 8.453,12-TL harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Talep olmaması karşısında yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır