İlk Derece Mahkemesi 2025/924 E. 2026/718 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/924 Esas KARAR NO:2026/718

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2025 KARAR TARİHİ:06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; "...’nun işletmesi, davacı müvekkil şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı tarafından Şirkete ait otoyolda ... plakalı araç ile 23.12.2024 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli bir geçiş yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Ancak davalı takip borçlusu itiraz dilekçesinde “icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm fer’ilerine” itiraz etmiş, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazda kusur bulunmaması nedeniyle takip durdurulmuştur. Davalının itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. Şöyle ki; davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsızdır. Davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilemez niteliktedir. Davalıya ait ... plakalı araç ile işletme hakkı müvekkil şirket’e ait Otoyol’dan 23.12.2024 tarihinde "..." istasyonundan giriş yapılarak "..." istasyonundan çıkış yapılmış ve ücret ödenmeksizin ... şeklinde numaralandırılmış ihlalli bir geçiş yapılmıştır. Davalıya ait araçların Otoyol’u kullandığı anlarda HGS hesapları müsait değildir. Takdir edileceği üzere HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğundadır. Davalı Şirket HGS hesabını müsait tutmayarak müvekkil şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal etmiştir. Kendi ihmal ve kusurunun neticesinde başlatılan icra takibine gerekçesiz bir şekilde itiraz etmesi anlaşılabilmiş değildir. Bununla beraber müvekkil şirket tarafından, davalı ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçları tahakkuk ettirilmiştir. Yapılacak olan hesaplamayla da görüleceği üzere Müvekkil Şirket kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirmiş ve cezai yaptırım uygulamıştır. Davalı-borçlu şirketin “icra takibine, faize, faiz oranına, borca ve borcun tüm fer'ilerine” ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. Davalı şirketin aracı ticari amaçla kullanılmıştır. 2022 model ..., Yarı römorklu beyaz renk çekici ile geçiş yapılmış olup zaten bu tür araçlar nitelikleri gereği ticari amaca özgü olup ruhsatlarında da bu şekilde ticari olarak işlenmişlerdir.Davalı ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan aracı ile 23.12.2024 tarihleri arasında mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı müvekkil şirket’te olan otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişi yapmıştır.İİK MD.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluşmuş olup, davalı şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. davamızın kabulü ile; Davalı - Borçlunun ... Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalineTakibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan gecikme cezasının “dört katı” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'ne ve ... Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görülmüştür. Dosyaya bilirkişi ...tarafından 23.07.2026 tarihli bilirkişi kök raporu sunulduğu görüldü. Bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu alacak tutarının, davali ... ait ... plakalı araç ile davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 23.12.2024 tarihinde 1 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fikrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı İnternet İnternetsa HGS/OGS İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalı ... plakalı aracın dava konusu 1 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmamaktadır. Yine dava konusu ihlalli geçişlere ait manuel olarak ödenmiş herhangi bir banka PTT HGS/ÖGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı görülmüştür. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davali geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri,“...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'yе sahip Etiket durummak...”, 7.7. maddesine göre ise “... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak...” zorunda olduğunu, bulunmadığını, bu yolu kullanan sürücülere daha öncesinde trafik işaret ve levhalarla ücretli yol bilgilendirmesi yapıldığını belirtmektedir. Dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişine ait yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 3.633,44-TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır. ¸Tarafimizca hazırlanan raporda yaptığımız incele ve değerlendirmeler sonucunda Nihai Karar sayın Mahkemesi ait olmak üzere, davaya iliskin hesaplamamızda davacı KMO Anadolu Otoyol İşletmesi Anoniz Şirketi.nin 36,24,44-TL alacaklı olduğuna" hususları tespit edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... ait ... plakalı araç ile davacının işletmesinde bulunan otoyollardan, 23.12.2024 tarihinde 1 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerlcri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davalı ... plakalı aracın dava konusu 1 adet geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, yine dava konusu ihlalli geçişlere ait manuel olarak ödenmiş herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "... Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğu tespiti ile dosya muhteviyatındaki kayıtları incelendiğinde ... Plakalı araçların ihlalli geçişine ait yapılan hesaplama sonucunda tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 3.633,44-TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla (davalı tarafından yapılan bir ödeme iddiası veya aksi bir savuna bulunmadığı dikkate alınarak) takibin asıl alacak bedeli olan 3.350 TL üzerinden devamına karar verilerek (icra dosyasında yer alan takip çıkış miktarı üzerinden) alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... ESAS sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 3.350 TL alacak üzerinden AYNEN DEVAMINA 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 732-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4600-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.350-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan TL ilk gider ve posta gideri olmak üzere toplam 10.409,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 5.204,55 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 06/10/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır