2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 259 — İhtiyati hacizde teminat:
Bu maddeye atıf yapan 1.246 karar
Madde 259 – (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)
İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur.
Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.
Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder.
Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.
İhtiyati haciz kararının muhtevası:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2360 E. · 2026/2143 K.30.10.2026
- · 2026/1790 E. · 2026/1209 K.28.10.2026Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde 239.289,97 TL tutarın tamamını asıl alacak olarak göstermesinin hatalı olduğunu, gerçek tabloya göre 212.509,00 TL asıl alacak, 22.317,48 TL işlemiş faiz ve 4.463,49 TL KDV bulunduğunu, faiz ve KDV f
- · 2026/2320 E. · 2026/2043 K.21.10.2026
- · 2026/1419 E. · 2026/1713 K.15.10.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda H
- · 2026/377 E. · 2026/2121 K.14.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin 02.01.2018 tarihli ... Makina A.Ş.'ye ait ... Organize Sanayi Bölgesi fabrika binası ve ofis binası sözleşmesi ile yapım işini üstlendiğini, projenin tamamlanması ve fabrika ve ofis binalarının camlarının takılm
- · 2026/2621 E. · 2026/2763 K.13.10.2026Davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamıştır. tedbirin %15 oranında temina
- · 2025/831 E. · 2026/915 K.13.10.2026Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... 9. İcra Dairesi'
- · 2026/2086 E. · 2026/2508 K.08.10.2026Davacı vekili tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2026 tarih 2026/654 esas sayılı ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2026 tarih 2026/654 esas sayılı ara kararının HMK'nun 353/b-2 mad
- · 2026/2089 E. · 2026/2507 K.08.10.2026Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2026 tarih, 2026/656 esas sayılı ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2026 tarih, 2026/656 esas sayılı ara kararının HM
- · 2026/1781 E. · 2026/1696 K.07.10.2026Dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyelerdeki toplam miktarın 486.525,25 TL olduğu, bu miktar için davacı tarafça yaklaşık ispatın gerçekleştiği, fazlaya ilişkin talebin yönünden fatura düzenlenmesinin yaklaşık ispat yönünden tek başına yeterli olmadığı, fazlaya ilişki
- · 2026/1704 E. · 2026/1129 K.07.10.2026Mahkemece ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, hükme karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
- · 2026/1513 E. · 2026/1303 K.01.10.2026Mahkemece, davacının talebinin İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi olduğu, dosyaya sunulan delillere göre, haklılık durumu ve alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar v
- · 2026/849 E. · 2026/1242 K.30.09.2026Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; İİK'nun 257. Maddesi gereğince muaccel bir alacağın varlığı gerekmekte olup, salt faturanın varlığının alacağın muaccel olduğu sonucunu doğurmayacağı, fatura üzerinde malın karşı tarafça teslim alındığına dair kaşe imzanı
- · 2026/1240 E. · 2026/1188 K.30.09.2026Dava, ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ceza alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme konusu, derdest dava kapsamında verilen ihtiyati haciz talebin
- · 2026/1242 E. · 2026/1189 K.30.09.2026Dava, ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme konusu, derdest dava kapsamında verilen ihtiyati hac
- · 2026/1203 E. · 2026/1185 K.30.09.2026Dava, tacirler arasında akdedilen yurt dışı fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme konusu, derdest dava kapsamında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 0
- · 2026/1218 E. · 2026/1186 K.30.09.2026Dava, ihlalli geçiş ücreti ile 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, inceleme konusu, derdest dava kapsamında verilen ihtiyati hac
- · 2026/1655 E. · 2026/1712 K.24.09.2026Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İ
- · 2026/1735 E. · 2026/1586 K.24.09.2026İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın itirazın değerlendirildiği 25.06.2026 tarihli ek kararla; "... taraflar arasında bir takım makine alım satımı olduğu, makinelerin ayıplı olduğu hususlarında uyuşmazlığın bulunmadığı, makinelerin ayıplı olduğunun gerek karşı tarafı
- · 2026/1556 E. · 2026/1285 K.24.09.2026Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği