6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 359 — Karar ve tebliği
Bu maddeye atıf yapan 21.120 karar
MADDE 359- (1) Karar aşağıdaki hususları içerir:
a) Kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi ile başkan, üyeler ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları, sicil numaraları.
b) Tarafların ve davaya ilk derece mahkemesinde müdahil olarak katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı, soyadı ve adresleri.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
ç) İlk derece mahkemesi kararının özeti.
d) İleri sürülen istinaf sebepleri.
e) Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan veya olmayan hususlarla bunlara ilişkin delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep.
f) Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi.
g) Kararın verildiği tarih, başkan ve üyeler ile zabıt kâtibinin imzaları.
ğ) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
(3) (Ek:22/7/2020-7251/38 md.) Bölge adliye mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir.
(4) (Ek: 20/7/2017-7035/30 md.)Temyizi kabil olmayan kararlar, ilk derece mahkemesi tarafından; temyizi kabil olan kararlar ise bölge adliye mahkemesi tarafından resen tebliğe çıkarılır.
Uygulanacak diğer hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2320 E. · 2026/2043 K.21.10.2026
- · 2026/2291 E. · 2026/2040 K.19.10.2026Davalı şirket temsilcisi ...’nin 09.01.2026 tarihli e-postası ve Türkçe tercümesi) Bu çağrıya istinaden müvekkil şirket tarafından 14.01.2026 tarihinde gönderilen e-posta ile, o anki koşullar ve şartlar gözetilerek ... Anlaşması ve ... Sözleşmesi kapsamında hes
- · 2026/2278 E. · 2026/1995 K.15.10.2026
- · 2026/1760 E. · 2026/2001 K.15.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza anında söz konusu aracı, ...'nın kullandığını, kazadan sonra sürücünün aracını ileri çekmek istediğini, bunun üzerine aracın çevrede bulunan kişiler tarafından taşlandığını, bu hususun davacı tarafça sun
- · 2026/1348 E. · 2026/1807 K.15.10.2026Mahkemece"....Davanın KABULÜNE, ... İcra Dairesinin 2016/47745 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,...." karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİ
- · 2026/1429 E. · 2026/1773 K.15.10.2026Davacı müvekkili ile elektrik perakende satış şirketi olan ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. Arasında 18.09.2024 tarihinde ... abone numarasıyla abonelik sözleşmesi imzaladığını, abonelik sözleşmesiyle birlikte müvekkiline ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahal
- · 2026/2275 E. · 2026/1997 K.15.10.2026Davalının Kendi Adına Araç Edinmesi ve Satış Bedellerinin Şirket Hesaplarına Aktarılmaması, Davalı, şirketin ticari itibarı ve mali imkanlarına dayanarak şi
- · 2026/1396 E. · 2026/2189 K.14.10.2026Davalı şirketin kaçak elektrik kullanımı yaptığını bu sebeple müvekkili şirket tarafından kaçak ve ek tahakkuk bedeli olmak üzere 27.12.2018 son ödeme tarihli toplam 913.917,27 TL bedel hesaplandığını, davalının 152.319,50 TL asıl alacak ödemesi (faizli 161.466
- · 2026/380 E. · 2026/1184 K.14.10.2026Davalı ................ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafa 13.957,97 TL değer kaybı, 13.423,99 TL hasar onarım bedeli ödemeleri yapıldığını, dav
- · 2026/361 E. · 2026/1187 K.14.10.2026Mahkemece, davalının düzenlediği 2.447,00 Euroluk iade faturasının "dayanağının ispatlanamadığının" kabul edildiğini, oysa dosyadaki mail yazışmaları, tanık beyanları ve bilirkişi raporlarına göre; davacının taşıma sözleşmesine aykırı şekilde, mutabakat olmaksızın
- · 2026/1796 E. · 2026/1179 K.14.10.2026Davalı vekili sunduğu istinafa cevap dilekçesinde özetle; yukarıda belirtilen cevap dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ve ilaveten; davacı tarafça usulüne uygun delil tespiti yaptırılmayıp iddia edilen zararın davadan önce tek taraflı olarak giderildiğini, d
- · 2026/372 E. · 2026/1188 K.14.10.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; yukarıda aynı hususları belirterek, alınan bilirkişi raporunda murisin annesi ......... .............. için 152.792,06 TL, murisin babası ......... ..........
- · 2026/379 E. · 2026/1186 K.14.10.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari defterlerde sehven yapılan hata dışında alacağın varlığının, dosyadaki diğer delillerle sabit olduğunu, faturalar, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri, banka kayıtları, tahsilat makbuzları, borca karşılık alı
- · 2026/1789 E. · 2026/1180 K.14.10.2026Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz karar
- · 2026/2179 E. · 2026/2560 K.13.10.2026Davalı şirketin iflası konusunda dava açıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten faiz ve masraflar hariç olmak üzere 5.346,37.TL alacağı bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/18
- · 2026/397 E. · 2026/1514 K.13.10.2026Davalı belediyenin dava konusu taşınmazı denizden doldurmak suretiyle kazandığı, tasarruf yetkisinin kendisine bırakılma tarihine kadar bu yerin devletin hüküm ve tasarruf altında olduğu bu nedenle kiralamak suretiyle elde ettiği gelirin tahsilinin talep edildi
- · 2024/3127 E. · 2026/2568 K.13.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, 03.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle oluşan maddi hasarın ... plakalı araç sürücüsü tarafından tazmini edildiği, bu meblağın müvekkil şirkette
- · 2026/2253 E. · 2026/1970 K.13.10.2026Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir.İhtiyati haciz talep eden davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesin
- · 2026/1005 E. · 2026/249 K.12.10.2026Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'nin 13. maddesine göre 45.000,00.TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, İstinaf incelemesi yönünden; 1-492 sayılı Harçlar Kanunu ge
- · 2025/72 E. · 2026/2519 K.12.10.2026Mahkemece, maddi tazminat yönünden; davacılar ... ve ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat yönünden davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talep