6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 358 — Duruşmaya gelinmemesi ve giderlerin ödenmemesi
Bu maddeye atıf yapan 59 karar
MADDE 358- (1) Duruşmalı olarak incelenen işlerde taraflara çıkartılan davetiyelerde, duruşmada hazır bulunmadıkları takdirde tahkikatın yokluklarında yapılarak karar verileceği hususu ile başvuran tarafa çıkartılacak davetiyede, ayrıca, yapılacak tahkikatla ilgili olarak bölge adliye mahkemesince belirlenen gideri, iki haftadan az olmamak üzere verilecek kesin süre içinde avans olarak yatırması gerektiği açıkça belirtilir.[51]
(2) Başvuran, kabul edilebilir bir mazerete dayanarak duruşmaya gelemediğini bildirdiği takdirde, yeni bir duruşma günü tayin edilerek taraflara bildirilir.
(3) (Değişik:22/7/2020-7251/37 md.) Belirlenen giderin, verilen kesin süre içinde yatırılmış olması kaydıyla, taraflar mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadıkları takdirde tahkikat yokluklarında yapılarak karar verilir. Belirlenen gider, süresi içinde yatırılmadığı takdirde, dosyanın mevcut durumuna göre karar verilir. Şu kadar ki, öngörülen tahkikat yapılmaksızın karar verilmesine olanak bulunmayan hâllerde başvuru reddedilir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/1517 E. · 2026/1203 K.14.04.2026Mahkemece davanın kabulü ile; 96.901,76TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 03/05/2
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/1221 E. · 2026/1157 K.13.04.2026Mahkemece davanın kabulü ile; 96.901,76TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan 03/05/2
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2023/1637 E. · 2024/1348 K.18.09.2024Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; Bilirkişi raporunda 108.000,00 TL maddi tazminat miktarı belirlenmesine rağmen mahkemenin 93.000,00 TL indirim yaparak 15.000,00 TL maddi tazminata hükmetmesinin hukuka aykırı olduğunu, takdir yetkis
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2022/1065 E. · 2024/691 K.14.03.2024Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilebilmesi bakımından; dosyanın makine mühendisi bilirkişi ... ... ...'ye tevdii ile; dosyadaki fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2023/2248 E. · 2024/428 K.12.03.2024İlk Derece Mahkemesince istemci .... Ltd Şti'nin iflasına karar verilmiş, İstemci vekilinin istinaf dilekçesi Dairemizin 12/04/2023 gün ve 2023/619-669 E.K sayılı kararı ile süreden reddedilmiş, Dairemizin bu kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05/10/2023 gün ve 2023/2200-3147
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/932 E. · 2024/381 K.29.02.2024Davacı tarafından iadesi talep edilen bedel alacağına ilişkin talep 20/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 45.000,00-USD olarak ıslah edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/03/2023 tarih 2022/777 Esas - 2023/213 Karar sayıl
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/6140 E. · 2024/1790 K.26.02.2024Davalı işverenin cevap dilekçesinde özetle; davalı işyeri ... Tas. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin inşaat yapım ve tasarımı üzerine faaliyet gösterdiğini, davacının hiçbir zaman şirket bünyesinde çalışmadığını, şirketin zaman zaman taşeron firmalarla da çalıştı
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/8881 E. · 2024/1017 K.25.01.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı kurum dava konusu 258 ada 1 parselde kayıtlı 5.461,63 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.061,63 metrekaresini kamulaştırılmasını istemiş ise de dava aşamasında taşınmazın tamamını kullanmaya başladıklarını,
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/17149 E. · 2024/797 K.22.01.2024Davacı tanığı Mehmet Erene beyanlarında özetle; Kıbrısta daha önce davalı ...'nin olan ama şimdi davacıya ait ... Otomasyon A.Ş'nin Kıbrıs'taki bayiliğini yapmakta olduğunu, iki tarafıda tanıdığını, birazda Kıbrıs'ta olduğu için duyumlara dayalı beyanda bulunac
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/12352 E. · 2023/13664 K.28.12.2023Davalı ... vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, yapılan işin tarım işi olduğunu, Kuruma başvuru yapmadığını, hüküm kısmının net ve açıklayıcı olmadığını, davacının müvekkilinin yanında çalışıp çalışmadığının belirtilmediğini, eksik inceleme
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5540 E. · 2023/6076 K.23.10.2023Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kredi sözleşmesi imzalandığı sırada dolar kurunun düşük olduğunu, davalı banka ile yapılan görüşmelerde dövize bağlı borçlanmaların KKGF ile ödenebileceği hususunda davacı banka tarafından müvekkili şirkete vaadde bulunulduğ
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/617 E. · 2023/938 K.11.10.2023Davalı ... Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2015/721 Esas, 2018/560 Karar sayılı kararıyla; davanın davalı ... Akar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/301 E. · 2023/1113 K.12.09.2023Mahkemece, davaya konu senet üzerinde teminat olarak verildiğinde dair bir beyanın bulunmadığı, bono düzenlenmesine sebep olan ilişkinin davacı tarafından yazılı delil ile ispatlanamadığı, iddiaya konu ödemelerde davaya konu bonoya ilişkin yapıldığına dair bir kay
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/735 E. · 2023/3155 K.14.06.2023Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uy
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2017/93 E. · 2023/601 K.05.04.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, " davalının ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu tasarım tescil belgeleri ile ..., ... nolu faydalı model belgelerinin ve ... nolu patentin tescil koşulları taşımadığını, tasarımların yeni ve ayırd edici olmad
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/2136 E. · 2023/433 K.15.03.2023Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkette %33 oranında pay sahibi olmalarına rağmen davalı şirkette fiilen azınlık konumuna düşürüldüklerini, diğer iki ortağın kendi ve bağlı ortaklıkların oylarıyla haksız uygulamalara neden o
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/12539 E. · 2023/2169 K.08.03.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kamulaştırma kararı alınmadan önce, anlaşma yoluna gidilmesi gerektiğini, acele kamulaştırmanın koşullarının gerçekleşmediğini bunun için olağanüstü durumların ve bu yönteme başvurulması ile amaçlanan kamu yararının olm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/1225 E. · 2023/221 K.23.02.2023Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacıya, tahsis edilen bağımsız bölümlerin geç tesliminden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dairemize gelen davalı kooperatife karşı açılmış emsal dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarında belirlenen kira bedeller
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/6373 E. · 2023/783 K.13.02.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisinin imzasını taşımayan tediye makbuzlarının hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, makbuzdaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu makbuzlara dayalı olarak hüküm tesisinin usul
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/296 E. · 2023/664 K.07.02.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince bilirkişi ücretinin kesin süreye rağmen yatırılmadığı yönündeki red sebebini kabul etmenin mümkün olmadığını, taraflarına bu yönde usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmadığını, 27.11.2020 tar