6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 17/459. madde

HMK Madde 17 — Yetki sözleşmesi

Bu maddeye atıf yapan 5.783 karar

MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/2159 E. · 2026/212 K.12.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı taraf arasında imzalanan 07/04/2025 tarihli Reklam Sözleşmesi'nin "Diğer Hükümler" başlıklı 10.5'inci maddesinde; "Taraflar, işbu sözleşmeden doğabilecek ihtilafların çözümünde Türkiye Cumhuriyeti Kanunları
· 2026/2010 E. · 2026/2524 K.09.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisine izafeten huzurdaki dava ikame edilen “... ...” unvanlı şirketin "... Konteyner Taşımacılık A.Ş." olduğunu, dolayısıyla açılan davada taraf gösterme noktasında maddi hata yapıldığını ve ... Konteyner Taşımacılık
· 2026/2006 E. · 2026/2534 K.09.10.2026Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; konşimentodaki yetki şartlarıyla ilgili olarak Yargıtay'ın 22.06.2020 tarihli kararında konşimentodaki yetki şartının geçersiz olduğuna ve uyuşmazlığın çözümünde Türk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, yetk
· 2026/2011 E. · 2026/2506 K.08.10.2026Yerel mahkeme kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davaya esas icra takibinin usulüne uygun yapıldığını, icra dairesinin yetkili olduğunu, davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemeye iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafın iddia ettiği konşimentodaki yetki
· 2025/827 E. · 2026/863 K.08.10.2026Davalı vekili 05/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, HMK m.6 gereğince genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi
· 2025/827 E. · 2026/863 K.08.10.2026Davalı vekili 05/12/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, HMK m.6 gereğince genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi
· 2026/1779 E. · 2026/1695 K.07.10.2026Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlular vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 16.07.2026 tarihli ek
· 2026/2013 E. · 2026/2479 K.06.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin ilgili konişmentoda yer alan yetki şartı nedeniyle davayı görmeye görevli ve yetkili olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m.1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkinin konişmentoya tab
· 2026/229 E. · 2026/24 K.01.10.2026Davacının ticari bir şirket (tacir) olması sebebiyle TTK m. 18 uyarınca tüm faaliyetlerinde ve sözleşme ilişkilerinde basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu, bu doğrultuda sözleşme hükümlerini öngörerek kabul ettiği, Tacirler arasındaki
· 2025/296 E. · 2026/737 K.01.10.2026Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 35.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar/borçlul
· 2023/255 E. · 2026/1660 K.30.09.2026Davalı vekili Antrepo firmasının 10/02/2020 tarihli yazısında 1 palette hasar olduğunun belirtildiğini, bu nedenle hasarın ve sorumluluk sınırının 1 palet üzerinden hesaplanması gerektiğini ileri sürmüş ise de tahliye sırasında iki ambar memuru ve bir puantörün
· 2026/1757 E. · 2026/1638 K.30.09.2026İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 265.maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bahsedilen nedenlerin maddede sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı, borçlunun senetteki ödeme ve vade tarihinde tahrifatlar yapıldığına dair i
· 2026/1600 E. · 2026/811 K.28.09.2026Taraflar arasında görülen (iddia olunan) abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında, kesin yetki halinin söz konusu olmadığı, kesin yetki halinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi du
· 2025/284 E. · 2026/696 K.24.09.2026Davalı asıl borçlu bakımından, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan toplam 354.097,74 TL tutarında talep edilebilir alacağı bulunduğu, ¸ -T.C. Merkez Bankası tarafından
· 2025/263 E. · 2026/786 K.24.09.2026Davalı, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca Almanya Hamburg Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek milletlerarası yetki itirazında bulunmuştur. Uyuşmazlık, davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü milletler arası yetki itirazının yerinde olup
· 2026/1155 E. · 2026/1075 K.24.09.2026Davacı, davada taraflar arasında 15.8.2024 tarihli restorasyon uygulama yapım işi sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafın sözleşme bedeli olan 10.100.000,00TL.7nin 2.750.000,00TL.'sini ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiği
· 2026/218 E. · 2026/682 K.23.09.2026Davacı banka ile davalı arasında 05/05/2020 tarihli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalı adına taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldı
· 2025/852 E. · 2026/560 K.22.09.2026Davalı kefiller ...,... SÖZLEŞMELERİN İMZALANDIĞI TARİHTE BEKAR OLDUKLARI DİĞER KEFİL ... şirket — yetkilisi olduğu,sözleşmeyi 50.000.000.00 TL limitle müteselsil kefil
· 2026/387 E. · 2026/634 K.22.09.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı şirketler arasında akdedilen 28/08/2019 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli ... sözleşmesinin sürenin bitimiyle sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olarak; maden sahasının davalıya teslim edildiği iddiası karşısında, se
· 2024/632 E. · 2026/562 K.22.09.2026Davalı şirketin yetki itirazı üzerine yapılan incelemede; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun uyuşmazlıkla ilgili “Sözleşmeden doğan davalarda yetki “ başlıklı 10. maddesi "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa ed

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.